Справа № 107/11149/13-ц Провадження № 2/107/248/14 р.
30 січня 2014 року м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Собєщанській Н.В., при секретарі Нікітіній О.О., представника позивача Просолкової І.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Аршинцево» про стягнення заборгованості за спожиту послугу за теплопостачання, передбаченої законом за прострочення виконання грошового зобов'язання суму інфляційного збільшення суми боргу, 3% річних,
У листопаді 2013 року ТОВ „Кримтеплопостачання" звернулось до суду з позовом, мотивуючі свої вимоги тим, установа є постачальником послуги централізованого опалення, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є споживачами теплової енергії, яку постачає позивач. Свої обов'язки по постачанню теплової енергії ТОВ «Кримтеплопостачання» виконує належним чином, але відповідачі оплату послуг теплопостачання здійснюють не в повному обсязі, у результаті чого, згідно уточненої заяви, за період з серпня 2010 року по серпень 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 7554,21 грн.. З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 7554,21 грн., а також інфляційні витрати в розмірі 229,31 грн. та 3% річних у розмірі 343,60 грн., а всього 8127,12 грн.
Представник позивача у судовому засіданні Просолкова І.А., діюча на підставі належним чином оформленої довіреності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити на підставі обставин викладених у позові. Додатково пояснила, що факт отримання відповідачем наданих послуг підтверджується довідками комунального підприємства про період надання послуг до будинку де мешкають відповідачі, також на питання суду пояснила, що будинок де мешкають відповідачі не обладнаний лічильником обліку теплової енергії, тому оплата проводиться щомісячно, відповідачі з актами-вимогами про замір температурного режиму не звертались до установи, у зв'язку з чим не проводилось перерахунок заборгованості.
Відповідачі, будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не подали, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.
При таких обставинах, приймаючи до уваги згоду позивача, суд вважає за можливе, керуючись вимогами ст. 224 ЦПК України розглянути справу у заочному порядку на підставі доказів, наявних у справі.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини по справі та перевіривши їх доказами, надавши доказам правової оцінки, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Правову оцінку наявним по справі доказам суд надає, керуючись відповідними нормами Житлового кодексу УРСР (далі -ЖК УРСР), Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), Законів України "Про житлово-комунальні послуги" та "Про теплопостачання", якими регулюються правовідносини сторін .
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
На підставі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Як слідує зі ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що позивач є виробником та, відповідно до договору № 2009 від 03.08.2009 року укладеним між ТОВ «Кримтеплопостачання» та КП «Аршинцево», поставщиком послуги з теплопостачання до будинку де мешкає відповідач. Згідно умов договору «Споживач» уступає «Поставщику» збір та прийом оплати від населення за теплову енергію, оскільки населення є фактичним споживачем послуги з централізованого теплопостачання.(а.с.26-28, 54-55)
Відповідно до п.п.1.3, 7.1 цього Договору споживач (покупець) сплачують послуги теплопостачання позивачу по встановленим тарифам та у порядку передбаченому даним договором.
Між ТОВ «Кримтеплопостачання» та відповідачами укладено договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води через внутрішньо будинкові мережі за № 2/9973 від 01.11.2009 року.(а.с.29)
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.12.2013 року та копії свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1998 року є власником квартири АДРЕСА_1 , та згідно лицевого рахунку №НОМЕР_3 проживають у даній квартири, тобто вони є споживачами послуги яку надає позивач (а.с. 20-24).
З розрахунку заборгованості за теплопостачання та уточненої заяви, вбачається, що у відповідача за період з 01.08.2010 року по 01.08.2013 року наявна заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 7554,21 грн. (а.с. 6,81).
Представником позивача представлені рішення виконкому Керченської міської ради про тарифи на послуги теплопостачання ТОВ " Кримтеплопостачання " в місті Керч з додатками до рішень тарифів на послуги теплопостачання по ТОВ " Кримтеплопостачання" та публікації у засобах масової інформації. ( а.с. 47-53)
Ухвалою судді Керченського міського суду АРК від 06.09.2013 р. відмовлено у прийняття заяви ТОВ «Кримтеплопотсачання» про видачу судового наказу та заявникові роз'яснено право на звернення до суду в порядку позовного провадження. (а. с.7).
Згідно зі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України та п.п. 5, 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані щомісячно проводити оплату комунальних послуг, до яких відноситься також і централізоване теплопостачання.
Відповідно до ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом (ч. 2 ст. 14).
Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк ( п. 18).
Відповідно до наданих копій довідок КП «Аршинцево» та списків житлових будинків які обслуговуються та перебувають на балансі КП «Аршинцево», до будинку де мешкають відповідачі теплова енергія подається відповідно до графіку та нормам належним чином. (а.с.30-46)
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 7554,21 грн. платежів проводилось на загальних підставах, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вимоги про стягнення з відповідачів 3% річних та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, суд вважає правомірними, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.ст. 610, 611, 629 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки судом встановлено, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання, то вимоги позивача про стягнення з них 3% річних та інфляційних витрат є такими, що ґрунтуються на законі, доведені належними доказами, а тому підлягають задоволенню відповідно до наданих розрахунків.(а.с.5,81).
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем надана квитанція про сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРIШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Аршинцево» про стягнення заборгованості за спожиту послугу за теплопостачання, передбаченої законом за прострочення виконання грошового зобов'язання суму інфляційного збільшення суми боргу, 3% річних - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2) на користь ТОВ „Кримтеплопостачання" (АР Крим, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Будівельників, 7, ЄДРПОУ 36138454) заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з 01.08.2010 року по 01.08.2013 року у розмірі 7554,21 грн., інфляційні витрати у розмірі - 229,31 грн., та 3% річних в розмірі - 343,60 грн., а всього загальну суму в розмірі 8 127,12 грн. (вісім тисяч сто двадцять сім гривень 12 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2) на користь ТОВ „Кримтеплопостачання" (АР Крим, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Будівельників, 7, ЄДРПОУ 36138454) сплачений при подачі позову до суду судовий збір по 114,70 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення суду виготовлений 31.01.2014 року.
Суддя підпис Собєщанська Н.В.
Згідно з оригіналом.
Суддя