Справа № 569/22343/13-ц
31 січня 2014 року
Рівненський міський суд
в особі судді - Кучиної Н.Г.
при секретарі - Цимбалюк А.І.
з участю позивача - ОСОБА_1
представника неповнолітнього позивача - ОСОБА_2
представника органу опіки
та піклування Рівненського міськвиконкому - Мазанович Н.П.
представника органу опіки і піклування
Рівненської районної державної адміністрації - Рибак Ю.Ю.
прокурора - Фідрі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неї та стягнути з нього судові витрати.
Представник неповнолітнього позивача - ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 , пояснила, що є матір'ю позивача. ОСОБА_3 ніколи не цікавився життям дитини, не цікавиться духовним розвитком дитини. Просить позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити та позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, з постановленням заочного рішення. Позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Представник органів опіки і піклування Рівненського міськвиконкому повністю підтримала свій висновок і вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_1 .
Представник органів опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки останній не цікавиться життям дитини.
Прокурор в судовому засіданні вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_1 , оскільки це буде відповідати інтересам дитини.
Оцінюючи пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані в справі докази, встановлені обставини, думку прокурора, враховуючи думку дитини, пояснення якої були заслухані судом, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що батьки позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розлучилися 16 грудня 2003 року , що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 30 грудня 2003 року серія НОМЕР_1 видане міськвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне.
ОСОБА_4 залишено проживати з матір'ю.
На сьогоднішній день вихованням та утриманням доньки займається мама ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітньої дитини за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного Кустинською сільською радою Рівненського району Рівненської області встановлено, що дитина має все необхідне для повноцінного життя, навчання та розвитку. Дівчинка проживає у хороших житлових умовах.
Відповідно до інформації Рівненського економіко-правового ліцею Рівненської міської ради, ученицею якого є неповнолітня ОСОБА_4 , дівчина активна у всіх сферах ліцейного життя, врівноважена, доброзичлива, веде здоровий спосіб життя. Мати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , цікавиться навчанням доньки, систематично відвідує батьківські збори, створює умови для гармонійного розвитку особистості дитини. Батько, ОСОБА_3 , жодного разу не відвідував навчальний заклад, не цікавився досягненнями та успіхами ОСОБА_6 .
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердила, що батько бачився з нею лише декілька разів у 2004 році, після цього зустрічей не було. Ні вона, ні мама ніколи не заперечували проти побачень та зустрічей з батьком.
Відповідно до положень ст. 12 ч. 1 Конвенції ООН від 20.11.1989 року «Про права дитини» (ратифікована Україною 27.02.1991 року), держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Згідно з вимогами ст. 171 Сімейного кодексу України думка дитини має бути врахована при вирішенні питань, що стосуються її життя.
За даними управління державної міграційної служби України в Рівненській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .
Судом також встановлено, що ОСОБА_3 у 2004 році звертався до органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому із заявою про визначення йому днів і годин побачень із малолітньою донькою ОСОБА_6 . Відповідно до витягу з протоколу засідання опікунської ради при Рівненському міськвиконкомі від 21.01.2004, ОСОБА_3 призначено побачення з донькою ОСОБА_6 , 1997 року народження.
Відповідно до висновку № 617 від 25.10.2013 Кустинської сільської ради Рівненського району, позбавлення гр. ОСОБА_3 батьківських прав стосовно доньки, ОСОБА_1 , 1997 року народження є доцільним. Зокрема у висновку вказується, що ОСОБА_3 з 2003 року і по даний час не бере участі у вихованні дочки, не спілкується з нею, не відвідує її по місцю проживання, не цікавиться навчанням, матеріально не утримує. Згідно з рішенням виконавчого комітету Кустинської сільської ради Рівненського району № 94 від 25.10.2013 вирішено порушити клопотання перед службою у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої доньки, ОСОБА_1 , 1997 року народження.
Всупереч вимогам ст. ст. 150 та 180 СК України гр. ОСОБА_3 не виконує батьківські обов'язки щодо виховання та утримання доньки. Батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню ОСОБА_6 , не проявляє батьківської турботи та любові, не спілкується з нею. Поведінка батька не відповідає вимогам сімейного законодавства та суперечить інтересам дитини.
Питання про доцільність позбавлення гр. ОСОБА_3 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_6 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Рівненському міськвиконкомі 22.01.2014 року. Комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради прийняла рішення про доцільність позбавлення гр. ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, суд надає дитині висловити свою думку і придає цій думці належну увагу.
Згідно положення ч.3 ст. 171 СК України, суд має право постановити рішення всупереч думки дитини , якщо цього потребують її інтереси. Тобто думка дитини має бути вислухана і врахована настільки, наскільки це відповідає її найвищим інтересам.
В судовому засіданні була заслухана думка ОСОБА_1 - позивача у справі, яка пояснила, що бажає, щоб ОСОБА_3 позбавили батьківських прав відносно неї, оскільки останній її життям взагалі не цікавиться протягом восьми років.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 який є батьком ОСОБА_1 , протягом восьми останніх років повністю усунувся від участі у вихованні та утриманні дитини, не цікавляться її духовними потребами та фізичним розвитком, що свідчить проте, що батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини.
За таких підстав, сукупністю досліджених у справі переконливих доказів доведено, що відповідач впродовж тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини, що у відповідності до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставами для позбавлення їх батьківських прав.
Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачам у справі зміст статті 169 СК України, що мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,207,213, 215, 218, 213 -215, 224, 225, 226 ЦПК України, п.2 ст.164, ст.165 , 166 СК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задоволити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до його доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 229, 40 ( двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп)
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г.Кучина