Справа №2-654/12
6/295/282/13
28.01.2014 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-654/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщення, -
Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 17.07.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням. Судом було ухвалено рішення про вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1, а також зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання ключів від вказаної квартири.
У грудні 2013 року начальник Богунського ВДВС Житомирського МУЮ звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі, в якому зазначив, що 10.12.2012 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, так як виконавчий документ не відповідав вимогам Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим його було повернуто стягувачу та втрачено під час пересилки.
У судовому засіданні стягувач та його представник подання підтримали, пояснивши, що рішення набрало законної сили, але залишається не виконаним, при зверненні стягувача до державного виконавця з приводу місця знаходження виконавчого листа отримав відповідь про те, що виконавчий лист був направлений з копією постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.12.2012 року на адресу, вказану ним у заяві про прийняття до виконання виконавчого листа, але на його адресу виконавчий лист не надходив, тому є втраченим.
Боржник у судовому засіданні видачі дубліката виконавчого листа не заперечувала.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Втім згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Суд, заслухавши стягувача та його представника, боржника, дослідивши матеріали подання та справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
23.11.2012 року Богунським районним судом міста Житомира було видано виконавчий лист № 2-654/12 про вселення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1, який згідно копії заяви стягувача 05.12.2012 року було подано для виконання до відділу Богунської державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.
Як вбачається зі змісту подання начальника відділу Богунської державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 10.12.2013 року, оригінал виконавчого листа № 2-654/12 був направлений стягувачу разом з копією постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.12.2012 року, що підтверджується копією супровідного листа, але був втрачений при пересилці.
За таких обставин, оскільки оригінал вказаного виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за необхідне подання начальника Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 2-654/12, виданого Богунським районним судом міста Житомира 23.11.2012 року про вселення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.М. Семенцова