Ухвала від 29.01.2014 по справі 820/11150/13-а

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

29.01.2014 р. Справа № 820/11150/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Маренич Т.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - Лисакова Є.С., Бунякіна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання позивача по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисакова Євгена Сергійовича, Начальника відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Бунякіна Віталія Олександровича, третя особа: Взвод з обслуговування стаціонарного посту №"1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, уточнивши який просить суд:

1. Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисакова Євгена Сергійовича, пов'язані з винесенням наступних постанов:

- постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 40021217 від 30 травня 2013 року, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №40021047 від 17 червня 2013 року;

- постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 40020620 від 17 червня 2013 року;

- постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 40020849 від 21 червня 2013 року;

- постанови про приєднання виконавчого провадження № 400212217 до зведеного виконавчого провадження № 40022240 від 17 червня 2013р.;

- постанови про приєднання виконавчого провадження № 40020620 до зведеного виконавчого провадження № 40022240 від 17 червня 2013р.;

- постанови про приєднання виконавчого провадження № 40021047 до зведеного виконавчого провадження № 40022240 від 26 червня 2013р.;

- постанови про приєднання виконавчого провадження № 40020849 до зведеного виконавчого провадження № 40022240 від 01 липня 2013р.;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за зведеним виконавчим провадженням № 39539668 від 28 серпня 2013 року;

- постанови про розшук майна від 28 серпня 2013 року за зведеним виконавчим провадженням № 39539668;

- постанови від 02 жовтня 2013 року про привід.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40021217 винесену Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С. 30 травня 2013 року;

3. Визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40021047 винесену Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С. 17 червня 2013 року;

4. Визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40020620 винесену Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С. 17 червня 2013 року;

5. Визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40020849 винесену Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С. 21 червня 2013 року;

6. Визнати незаконною та скасувати постанову винесену Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С. 17 червня 2013р. про приєднання виконавчого провадження № 400212217 до зведеного виконавчого провадження № 40022240;

7. Визнати незаконною та скасувати постанову винесену Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С. 17 червня 2013р. про приєднання виконавчого провадження № 40020620 до зведеного виконавчого провадження № 40022240;

8. Визнати незаконною та скасувати постанову винесену Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С. 26 червня 2013р. про приєднання виконавчого провадження № 40021047 до зведеного виконавчого провадження № 40022240;

9. Визнати незаконною та скасувати постанову винесену Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С. 01 липня 2013р. про приєднання виконавчого провадження № 40020849 до зведеного виконавчого провадження № 40022240;

10. Визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесену 28 серпня 2013 року державним виконавцем ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С. за зведеним виконавчим провадженням № 39539668;

11. Визнати незаконною та скасувати постанову про розшук майна винесену Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С. 28 серпня 2013 року за зведеним виконавчим провадженням № 39539668;

12. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області повернути належний позивачу та незаконно затриманий автомобіль марки SAMAND LX, реєстраційний номер: НОМЕР_1;

13. Визнати незаконною та скасувати постанову винесену 02 жовтня 2013 року Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С. та затверджену начальником відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Бунякіна В.О. про привід;

14. Визнати незаконними дії начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Бунякіна Віталія Олександровича, які полягають у заохоченні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисакова Євгена Сергійовича у його незаконній діяльності пов'язаній з винесенням наступних постанов:

- постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 40021217 від 30 травня 2013 року, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 40021047 від 17 червня 2013 року;

- постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 40020620 від 17 червня 2013 року;

- постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 40020849 від 21 червня 2013 року;

- постанови про приєднання виконавчого провадження № 400212217 до зведеного виконавчого провадження № 40022240 від 17 червня 2013р.;

- постанови про приєднання виконавчого провадження № 40020620 до зведеного виконавчого провадження № 40022240 від 17 червня 2013р.;

- постанови про приєднання виконавчого провадження № 40021047 до зведеного виконавчого провадження № 40022240 від 26 червня 2013р.;

- постанови про приєднання виконавчого провадження № 40020849 до зведеного виконавчого провадження № 40022240 від 01 липня 2013р.;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за зведеним виконавчим провадженням № 39539668 від 28 серпня 2013 року;

- постанови про розшук майна від 28 серпня 2013 року за зведеним виконавчим провадженням № 39539668;

- постанови від 02 жовтня 2013 року про привід;

- а також дії пов'язані з безпідставною відмовою позивачу у здійсненні перевірки зазначених дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисакова Є.С. відмовою у скасуванні вищезазначених незаконних постанов та безпідставною відмовою у наданні позивачу копій матеріалів виконавчого провадження та поверненні незаконно вилученого автомобіля;

15. Стягнути за вказані незаконні дії з відповідачів спричинену позивачу моральну шкоду у розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

16. Стягнути понесені позивачем судові витрати.

Звертаючись до суду з вказаним вище позовом, ОСОБА_1 поставив на вирішення суду питання про визнання причин звернення з адміністративним позовом до суду поважними.

Обґрунтовуючи дане клопотання позивач вказав, що про винесення відповідачем - державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С., спірних постанов, він дізнався лише 07.10.2013 року від свого представника ОСОБА_4 після ознайомлення нею з матеріалами виконавчого провадження. Позивач стверджує, що копії спірних постанов, про які йдеться мова у позові, або інших процесуальних документів він не отримував, а копії матеріалів виконавчого провадження йому до моменту звернення до суду не надано.

Окрім того, позивач скористався наданим йому ч. 4 ст. 99 КАС України правом на досудовий порядок вирішення спору, подавши відповідачу - начальнику відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Бунякіну В.О., заяву від 30.09.2013 року, на підставі якої останній відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження", мав можливість скасувати оскаржувані постанови та акти державного виконавця.

На думку позивача, вказані обставини є поважними причинами пропуску строку на звернення до суду і є об'єктивно є непереборними та такими, що не залежали від волевиявлення позивача, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які підтверджені належними доказами, а саме тим, що матеріали виконавчого провадження ні позивачу, ні його представникові, відповідачами не надавалися.

Позивач у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив суд прийняти рішення про його задоволення.

Відповідачі - Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаков Євген Сергійович та Начальник відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Бунякін Віталій Олександрович у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання позивача, наполягали, що немає обґрунтованих підстав для задоволення даного клопотання. За судженням відповідачів, позивач пропустив встановлений термін для оскарження процесуальних документів державного виконавця та не надав суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду для оскарження.

Представник третьої особи - Взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд розглядати справу без представника Взводу. (т.1 а.с.129-134).

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, що прибули у судове засідання, дослідивши матеріали справи, у тому числі матеріали зведеного виконавчого провадження № 399/17 (№ за ЄДРВП: 39539668), суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що обставини, за якими позивач своєчасно не звернувся до суду з адміністративним позовом не залежали від його волевиявлення, у зв'язку з чим причини пропущення строку звернення до суду є поважними.

На підставі вищевикладеного та враховуючи приписи ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для задоволення клопотання позивача та визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 159, 160, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку на звернення з адміністративним позовом поважними - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з позовом по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисакова Євгена Сергійовича, Начальника відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Бунякіна Віталія Олександровича, третя особа: Взвод з обслуговування стаціонарного посту №"1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 31 січня 2014 року.

Суддя Панченко О.В.