копія
21 січня 2014 р. Справа № 804/434/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддяЛяшко О.Б.,
при секретаріСтавицькому О.В.,
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, Фадєєва Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 28 листопада 2013 року № 0012371703.
В обґрунтування позову зазначено, що оскаржене податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 28 листопада 2013 року № 0012371703 винесене протиправно з підстав застосування штрафних санкцій з порушенням строку їх застосування. При цьому позивач посилається на положення ст. 250 Господарського кодексу України, якою передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Також позивач вказує на відсутність у оскарженому податковому повідомленні-рішенні норми закону, на підставі якої до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав до суду заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення винесене в межах та у відповідності до вимог чинного законодавства України, у задоволенні позову просив відмовити.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Судом встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі. пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, наказу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 235 від 15.10.2013 року проведено документальну планову виїзну перевірку ОСОБА_5 щодо виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт від 11.11.2013 р. № 1079/173-21/НОМЕР_2.
В ході проведеної перевірки встановлено порушення платником податків п. 51.1 ст. 51, абз. б) п.п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, розділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку від 24.12.2010 року № 1020, а саме не подано до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області розрахунок за Ф 1ДФ відомостей про доходи за 3 квартал 2011 року.
На підставі акту перевірки від 11.11.2013 р. № 1079/173-21/НОМЕР_2 Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 28 листопада 2013 року № 0012371703, яким позивачу визначена сума грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 510,00 грн.
Судом встановлено, що Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 не подано в строки до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за 3 квартал 2011 року. Дана обставина підтверджується матеріалами справи та визнана представником позивача в судовому засіданні, що відповідно до положень ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства не потребує доказування.
Згідно з підпунктом "б" пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку затверджений наказом ДПА України від 24.12.2010 р. N 1020 та набрав законної сили з 1 квітня 2011 року.
Розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за своє суттю є податковою звітністю у розумінні Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
Відповідно до підпункту 49.18.2 ст. 48 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Відповідно до п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.
Відповідно до п. 2.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу.
Згідно з п. 2.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку податковий розрахунок подається незалежно від того, виплачує чи не виплачує доходи платникам податку податковий агент протягом звітного періоду.
Порядок заповнення Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку податковий розрахунок подається незалежно від того, виплачує чи не виплачує доходи платникам податку визначений розділом ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку від 24.12.2010 року № 1020.
Відповідно до п. п. 47.1.3 п. 47.1. ст. 47 Податкового кодексу України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть податкові агенти.
Як передбачено п. 119.2. статті 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.
Щодо застосування положень статті 250 Господарського кодексу України відносно строків давності застосування штрафних санкцій до позивача податковим повідомленням-рішенням від 28 листопада 2013 року № 0012371703, суд зазначає, що відповідно до частини 2 вказаної статті встановлено, що дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів.
Як вбачається з податкового повідомлення-рішення від 28 листопада 2013 року № 0012371703 Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, штрафні санкції у розмірі 510,00 грн. застосовані відповідно до норм Податкового кодексу України.
Отже, до порушень, виявлених Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 положення статті 250 Господарського кодексу України не застосовуються.
Разом з тим суд зазначає, що відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу Укоаїни контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до п. 113.1 ст. 113 Податкового кодексу України строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань.
Згідно з п. 114.1 ст. 114 Податкового кодексу України граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, податковий орган при винесенні податкового повідомлення-рішення від 28 листопада 2013 року № 0012371703 щодо застосування до позивача штрафних санкцій за порушення підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України, не порушив строків давності при їх застосуванні.
Стосовно посилання позивача на відсутність у оскарженому податковому повідомленні-рішенні норми закону, на підставі якої до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції, суд зазначає, що дане податкове повідомлення-рішення, котре знаходиться в матеріалах справи, містить всі необхідні реквізити, передбачені положеннями ст. 58 Податкового кодексу України. Зокрема, зазначене податкове повідомлення-рішення від 28 листопада 2013 року № 0012371703 містить посилання на підпункт "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, порушення якого стало підставою для винесення даного податкового повідомлення-рішення.
Таким чином, доводи позивача спростовуються наведеними вище обставинами та доказами, що їх підтверджують та вказаними нормами законодавства.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Зважаючи на встановлені у справі обставини, а також враховуючи приписи чинного податкового законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 28 листопада 2013 року № 0012371703 не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 25 січня 2014 року.
Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили 25.01.2014 р. СуддяО.Б. Ляшко О.Б. Ляшко