Справа № 638/17639/13-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/84/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.306 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
30 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
-- заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року, якою залишена без розгляду його скарга на постанови прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 27.09.2013 року та від 23.10.2013 року по кримінальному провадженню №42013220090000144 від 24.09.2013, -
14 листопада 2013 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанови прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 27 вересня та 23 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню №42013220090000144 від 24.09.2013р. Дані постанови вважав незаконними та просив їх скасувати, оскільки йому відмовлено у визнанні його потерпілим.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року скаргу ОСОБА_7 залишено без розгляду. Залишаючи скаргу без розгляду, в зв*язку з відсутністю заявника (його представника) в судовому засіданні, слідчий суддя керувався положеннями ч.2 та 3 ст.306 КПКУкраїни, у віповідності до яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше семідесяти двох годин з моменту надходження скарги, а розгляд відповідних скарг здійснюється за обов*язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, посилався на те, що повідомлення про розгляд його скарги 16 січня 2014 року він отримав 18 січня 2014 року, що підтвержується відміткою працівника пошти, а тому не знав про дату та час розгляду його скарги.
Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу сідчого судді, а матеріали повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по його скарзі; думку прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що ним оскаржуются постанови про відмову в задоволенні клопотань про визнання його потерпілим та про долучення документів до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до статті 304 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора за певних обставин можуть бути повернені, або слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі.
Слідчий суддя своєю ухвалою залишив скаргу ОСОБА_7 на вищевказані поставнови без розгляду, однак діюче кримінальне процесуальне законодавство таке рішення як залишення скарги без розгляду не передбачає.
Враховуючи наведене слідчий суддя прийняв рішення яке не передбачено діючим КПК України.
За таких обставинах колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_7 на постанови прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 27 вересня та 23 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню №42013220090000144 від 24.09.2013р. поверненню в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по скарзі.
Керуючись: ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року, якою залишена без розгляду його скарга на постанови прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 27.09.2013 року та від 23.10.2013 року по кримінальному провадженню №42013220090000144 від 24.09.2013 року - скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по скарзі.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді -