Кримінальне провадження № 619/2238/13-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/114/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України
28 січня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
секретаря - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2013 року, -
Як вбачається з вироку,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Димитров Донецької області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 9 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді 9 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_7 за новим вироком, частково приєднано покарання за ч. 2 ст. 307 КК України за вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2011 р. і остаточно призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 19 617 гривень, моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень.
Згідно з вироком, приблизно у липні 2012 року, точну дату в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в лісі неподалік від с. Білаши Дергачівського району Харківської області зірвав верхівки з куща дикоростучої коноплі і тим самим незаконно придбав рослину, що містить наркотичний засіб - канабіс. Після чого ОСОБА_7 верхівки кущів коноплі там же залишив сушитись. Через декілька днів ОСОБА_7 перевіз верхівки коноплі до місця свого тимчасового мешкання - в дачний будинок АДРЕСА_2 , де перетер руками, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту. Частину наркотичного засобу канабіс ОСОБА_7 вжив шляхом куріння.
20.03.2013 р. в період часу з 05 години 10 хвилин до 09 години 15 хвилин в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: дачний будинок АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені п*ять згортків з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 0,63 г, 1,66 г, 1,51 г, 1,10 г, 0,98 г, загальною вагою 5,88 г.
19.03.2013 р. о 22-00 годин між ОСОБА_7 , який в стані наркотичного та алкогольного сп*яніння перебував за місцем свого тимчасового мешкання - в дачному будинку АДРЕСА_2 , та його співмешканкою ОСОБА_9 , виникла сварка на ґрунті раптово виниклої неприязні. В ході сварки ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 декілька ударів долонями по обличчю, після чого ОСОБА_9 твердим продовгуватим предметом вдарила його у підборіддя та по схрещеним рукам. Внаслідок протиправних дій потерпілої у ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, вдарив ОСОБА_9 кулаком правої руки в обличчя, після чого продовжив руками наносити численні удари по голові та тілу потерпілої. Від отриманого тілесного пошкодження ОСОБА_9 через деякий час померла на місці.
Протиправними діями ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження голови, шиї, грудної клітини, кінцівок.
Вищевказані пошкодження утворилися прижиттєво.
Спричинена тупа травма голови у вигляді синців та саден, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя. Пошкодження у вигляді переломів ребер за ступенем тяжкості відносяться до пошкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров*я. Інші пошкодження у вигляді синців та саден відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Причиною смерті ОСОБА_9 став набряк-набухання головного мозку внаслідок тупої травми голови у вигляді численних синців та саден на обличчі, крововиливів в м*які покрови голови по всіх анатомічних поверхнях, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, скоєні повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Крім того, своїми умисними противоправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент нанесення, яке спричинило смерть потерпілого.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2013 року відносно нього відмінити та направити дане кримінальне провадження на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі, так як даний вирок являється дуже суворим, висновки суду при постановлені даного вироку не відповідають фактичним обставинам справи та його характеристиці.
Заслухавши доповідь судді, прокурора про законність і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України доведена у повному обсязі та підтверджується доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні першої інстанції пояснив, що 19.03.2013 р. після 22-00 год. його дружина повідомила його, що ОСОБА_7 телефонує та просить забрати ОСОБА_10 . ОСОБА_8 не знав, де вона знаходиться, думав, що в сусідній квартирі. Перевіривши, що їх там немає, він вирішив, що вона на дачі. Він та його дружина вирішили чекати ранку. Біля 02-00 год. 20.03.2013 р. його розбудив ОСОБА_11 , який сказав, що ОСОБА_10 потребує медичної допомоги. Вони разом з ОСОБА_11 поїхали до дачного будинку АДРЕСА_2 , де він побачив труп своєї доньки - ОСОБА_9 з численними тілесними ушкодженнями;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні першої інстанції пояснила, що ввечері 19.03.2013 р. вона перебувала в дачному будинку АДРЕСА_2 та бачила сварку між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп*яніння;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні першої інстанції пояснив, що був залучений в якості понятого під час проведення огляду місця події 20.03.2013 р. в дачному будинку АДРЕСА_2 та засвідчив факт вилучення наркотичних засобів, фрагментів дерев*яної підлоги та тканини зі стільця зі слідами крові ОСОБА_9 ;
- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні першої інстанції пояснила, що була залучена в якості понятого під час проведення огляду місця події 20.03.2013 р. в дачному будинку АДРЕСА_2 та засвідчила факт вилучення наркотичних засобів, фрагментів дерев*яної підлоги та тканини зі стільця зі слідами крові ОСОБА_9 ;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні першої інстанції пояснив, що 19 березня 2013 року приблизно о 22 годині 30 хвилин він знаходився в м. Харків на зйомках телекомпанії
«ОТБ». В цей час йому зателефонувала мати його товариша ОСОБА_7 , яка розповіла, що її син свариться зі своєю співмешканкою на ім.*я ОСОБА_10 в дачному будинку, який розташований в сел. Білаши Дергачівського району Харківської області. Одразу зі свого мобільного телефону він зателефонував спочатку ОСОБА_15 , а потім ОСОБА_10 , але вони не відповідали. Тоді він вирішив зателефонувати потім, коли звільниться. Приблизно о 23 годині 45 хвилин він приїхав додому та приблизно о 02 годині ночі 20.03.2013 р. ліг спати. Приблизно о 03 годині він проснувся та в цю ж мить почув, що йому на мобільний телефон хтось дзвонить. Це дзвонила мати ОСОБА_15 , яка сказала, що їй потрібна допомога, що ОСОБА_10 погано та щоб він приїхав до дачного буднику в с. Білаші Дергачівського району Харківської області. Оскільки він не мав машини, він вирішив повідомити батька ОСОБА_10 та піти до нього. Через деякий час батько ОСОБА_10 подзвонив своєму товаришу за допомогою, який відвіз їх до ОСОБА_10 та ОСОБА_15 . Спочатку вони заїхали до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, де їм повідомили, що чергова група вже виїхала на місце пригоди. Коли вони прибули до вказаного місця пригоди, побачив робітників міліції, ОСОБА_15 в кімнаті будинку, але до будинку не заходив та не бачив, що там відбувалося;
- показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні першої інстанції пояснив, що 19.03.2013 р. о 08 годині заступив на чергування у якості лікаря виїзної швидкої допомоги. Під час його чергування 20.03.2013 р. від жінки, яка представилась сусідкою по дачі в с. Білаші надійшов виклик до жінки, яка за словами співмешканця впала зі сходів. На під*їзді до будинку їх зустріла сусідка та вказала дорогу до дачного будинку, але нічого не розповіла, сказавши, що швидку допомогу вона викликала по проханню співмешканця жінки. В зазначеному дачному будинку він побачив чоловіка, який лежав на ліжку та обіймав оголену жінку. Голова жінки лежала у нього на грудях. Він попрохав чоловіка піднятися, щоб оглянути тіло жінки. Смерть настала від 30 хвилин до 3 годин до його приїзду.
Провина обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується сукупністю наступних доказів:
- відеозаписом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , в якому він вказує на факт завдання ним тілесних ушкоджень ОСОБА_9 в ході сварки 19.03.2013 р.;
- виявленими та вилученими під час огляду місця події - в дачному будинку АДРЕСА_2 - речовими доказами: фрагментами дерев*яної підлоги, фрагментом тканини з м*якої частини стільця, одягом ОСОБА_7 , а саме кофтою спортивною та футболкою білого кольору з довгими рукавами, всі зі слідами крові ОСОБА_9 , п*ятьма пакунками з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0,63 г, 1,66 г, 1,51 г, 1,1 г, 0,98 г, загальною вагою 5,88 г.;
- висновками судово-медичних експертиз, згідно яких на трупі ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження голови, а саме: синці, садна, крововиливи у м*які покрови голови по всіх анатомічних поверхнях, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, шиї - синці, грудної клітини - численні синці, садна, переломи ребер 5, 6, 8, 10 - зліва, 7, 11 - справа, верхніх та нижніх кінцівок - численні синці та садна. Причиною смерті ОСОБА_9 став набряк - набухання головного мозку внаслідок тупої травми голови у вигляді численних синців та саден на обличчі, крововиливів в м*які покрови голови по всіх анатомічних поверхнях, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку.
Допитаний в судовому засіданні першої інстанції експерт ОСОБА_17 пояснив, що ушкодження, завдані ОСОБА_9 були спричинені тупими твердими предметами, ушкодження завдавались неодноразово, індивідуальних особливостей предмети не мали. Всі тілесні ушкодження були завдані протягом одного періоду.
- висновками судово-цитологічних експертиз, згідно яким на фрагментах дерев*яної підлоги, фрагменті тканини з м*якої частини стільця, одязі ОСОБА_7 , а саме кофті спортивній та футболці білого кольору з довгими рукавами виявлена кров потерпілої;
- висновком судово-хімічної експертизи, згідно якого п*ять згортків з речовиною рослинного походження, вилучені під час проведення огляду місця події 20.03.2013 р. в дачному будинку АДРЕСА_2 містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,63 г, 1,66 г, 1,5 г, 1,10 г, 0,98 г, загальною вагою 5,88 г;
- висновком судово-дактилоскопічної експертизи, згідно якому відкопійований на відрізок липкої стрічки відбиток пальця руки з коробки, в якій зберігалися пакетики з наркотичною речовиною, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_7 ;
Таким чином, вина ОСОБА_7 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України; за ч. 2 ст. 121 КК України тобто тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент нанесення, яке спричинило смерть потерпілого.
Пояснення обвинуваченого суд першої інстанції оцінив з урахуванням інших доказів по справі.
Суд першої інстанції також врахував, що згідно пояснень самого ОСОБА_7 , він не пам*ятає певні періоди часу, коли відбувалась його сварка з ОСОБА_9 .
При вирішенні питання про призначення покарання, суд першої інстанції, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, а саме: злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про ОСОБА_7 , який не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має синдром залежності від алкоголю, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку; враховуючи обставини, які обтяжують покарання, якими відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного та наркотичного сп*яніння, враховуючи думку потерпілого, суд першої інстанції обґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_7 вчинив злочин в період відбуття іспитового строку за вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2011 р., тому до призначеного покарання за новим вироком було частково приєднано покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2011 р., згідно ст. 71 КК України.
Заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 суми матеріальної шкоди у розмірі 19617 гривень та моральної шкоди у розмірі 50000 гривень, з урахуванням визнання цивільного позову обвинуваченим ОСОБА_7 в повному обсязі, суд першої інстанції, керуючись положеннями ч. 1 ст. 1172, ст. 1187 ЦК України - обґрунтовано задоволений у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 406, 407, 419 КПК України, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2013 року відносно ОСОБА_7 змінити, виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку - повторність.
В іншій частині вирок відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий -
Судді: