Провадження № 22-ц/790/2449/13 Головуючий 1-ї інстанції
Справа 2-2320/2011 Труханович В.В.
Категорія : житлові Доповідач - Швецова Л.А.
15 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - судді: Швецової Л.А.,
Суддів Тичкової О.Ю.,
Пономаренко Ю.А.
при секретарі - Каменській Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності, поділ майна в натурі, визнання порядку користування земельною ділянкою, -
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2013 року змінено. Проведено розподіл житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7450 від 22.10.2012 року. Виділено ОСОБА_3 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 по житловим будівлям: в літ. "А-1" житлову кімнату 1-3, площею 11,0 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 25,2 кв.м, житлову кімнату 1-5 площею 8,3 кв.м, на загальну вартість 34315 грн.; в літ. "а"- коридор 1-1 площею 5, 4 кв.м., кухню 1-2, площею 9,0 кв.м, санвузол 1-6 площею 3,0 кв.м, на загальну вартість 14064 грн., разом по житловим 66,8 кв.м загальною вартістю 48379 грн.; по надвірним будівлям: ганок літ. "аб" вартістю 254 грн., сарай літ. "Б" вартістю 11359 грн., льох літ. "Г" вартістю 1829 грн., кухню літ. "З" вартістю 8674 грн., ворота №1 вартістю 446 грн., огорожу №2 вартістю 797 грн., вигрібну яму №4 вартістю 1667 грн., частину огорожі №8 вартістю 2497 грн., разом по надвірним будівлям на суму 27523 грн., а усього на суму 75902 грн., що відповідає 51/100 частинам, що менше на 6356 грн. від ідеальної частки. Виділено ОСОБА_5 в домоволодінні за адресою: м. АДРЕСА_1 по житловим будівлям: в літ. "А'-1" житлову кімнату 2-4 площею 8,8 кв.м, житлову кімнату 2-5, площею 19,5 кв.м, кухню 2-3 площею 4,7 кв.м, коридор 2-1 площею 3,4 кв.м, на загальну вартість 48111 грн.; в літ. "а2"- коридор II площею 10,6 кв.м, ванну 2-2 площею 5,8 кв.м, на загальну вартість 17270 грн., разом по житловим 52,8 кв.м на загальну суму 65381 грн.; по надвірним будівлям: ганок літ. "а3" вартістю 255 грн., льох літ. "В" вартістю 3293 грн., вигрібну яму №3 вартістю 1445 грн.; хвіртку №6 вартістю 196 грн., огорожу №7 вартістю 591 грн., частину огорожі №8 вартістю 2497 грн., разом по надвірним будівлям на суму 8277 грн., а усього на суму 73658 грн., що відповідає 49/100 частинам, що більше на 6356 грн. від ідеальної частки. Припинено право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_5. В частині визнання за ОСОБА_5 права власності в порядку спадкування, встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення судових витрат, пов"язаних з оплатою експертизи рішення суду залишено без змін.
04 червня 2013 року через канцелярію апеляційного суду від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить суд виправити описку у рішенні апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2013 року, посилаючись на те, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказано, що загальна житлова площа виділена ОСОБА_3 складає 66,8 кв.м. а повинно бути 61,9 кв.м., а також ганку присвоєно літ. «аб» замість «а-6».
Дослідивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, дійсно виділена ОСОБА_3 житлова площа, складає « 61,9кв.м.» замість вказаної « 66,8 кв.м.». Крім того, згідно даних, які маються в матеріалах справи ганку присвоєно літ. «а-6» замість вказаної літ. «аб».
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин та виходячи з викладеного, судова колегія приходить до висновку про необхідність внести вищезазначені виправлення у рішення апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2013 року.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія, -
Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2013 року - задовольнити.
Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини рішення апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності, поділ майна в натурі, визнання порядку користування земельною ділянкою.
Вважати в мотивувальній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2013 року правильним: «загальна житлова площа, виділена ОСОБА_3 складає 61,9 кв.м.» замість «загальна житлова площа, виділена ОСОБА_3 складає 66,8 кв.м.», а також «ганок літ. «а-6» замість «ганок літ. «аб».
Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом 20 днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий -
Судді -