Справа №639/6813/13-к
1-КП/639/11/14
30 січня 2014 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження № 639/6813/13-к, 1-кп/639/293/2013 за обвинувальним актом внесеному в ЄРДР від 31 березня 2013 р. під №12013220500000988 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 28 квітня 2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 27 травня 2013 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст.. 70, ст.. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 в період часу з лютого 2013 року по березень 2013 року, проживаючи у ОСОБА_5 , який є його дядьком, за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що останній у вищевказаний період часу був відсутній за місцем проживання, та мешкав за іншою адресою, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та власник майна відсутній, шляхом вільного доступу, викрав майно та особисті речі ОСОБА_5 , а саме: електролобзик «Sparky TH60E», велосипед «Clspper», шліфувальну машинку «Витязь МГ-150», принтер «Canon PIXAiP2700», витяжку «JANTARRM», холодильник «Indesit NTS 16-A», 6 чавунних батарей по 7 секцій кожна, шуруповерт «JDA-180 KA» та дриль «Win Tech». Згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № 1236 та №1237 від 23.04.2013 року. ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1448 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачений додав, що в ході досудового слідства показання давав добровільно без будь-якого фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції та інших осіб.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, вина останнього підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами:
-протоколом огляду місця події від 30 березня 2013 р. (арк. с. 12-15);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №1236 від 23 квітня 2013 р. (арк. с. 31-33);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №1237 від 23 квітня 2013 р. (арк. с. 36-38).
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв'язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо про обмеження його права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку відповідно ст.. 349 КПК України.
Частиною ч. 2 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні були вивченні дані про особу винного, встановлено, що ОСОБА_4 раніше судим: 28 квітня 2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 27 травня 2013 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст.. 70, ст.. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, обвинувачений задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом'якшуючи покарання обставини, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства.
Визначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає доцільним застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, а саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки обвинувачений засуджений 27 травня 2013 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст.. 70, ст.. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі (вирок набрав чинності), а злочин який є предметом теперішнього розгляду він скоїв до постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2013 р.
Обов'язок відшкодування судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2013 р., визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 2 (два) місяці.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Взяти обвинуваченого ОСОБА_4 під варту в залі суду не гайно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 січня 2013 р.
Речові докази: шуруповерт «JDA-180 KA» та дриль «Win Tech», які знаходяться на відповідному зберіганні у ОСОБА_5 - повернути власнику.
Судові витрати у розмірі 482 гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_4 з перерахування зазначених коштів на рр НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області МФО 851011 за експертні послуги.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1