Справа №638/615/14-п
3/638/378/14
«21» січня 2014г. Судья Дзержинского районного суда г.Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
· у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.01.2014 р. о 14-30 год. ОСОБА_1 керував скутером «SUZUKI-ZZ» без номерного знаку, який не зареєстрований в ДАІ протягом 10-ті днів з моменту купівлі.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. У відповідності з ч.1 ст.268 КпАП України справа може бути розглянута у відсутності правопорушника, який був повідомлений про розгляд справи. Гр. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Таким чином, справа слухається у відсутності гр. ОСОБА_1
Факт правопорушення підтверджується протоколом АВ2 №340767 від 08.01.2014 р.
Відповідно до ч.3 ст.34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування … транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.
Згідно Правил дорожнього руху України мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.
Проаналізував всі обставини справи, суддя вважає, що відповідно до технічної характеристики скутера «SUZUKI-ZZ», робочий об'єм двигуна якого складає 49 куб.см, даний скутер підлягає реєстрації в органах ДАІ, а тому дії гр.. ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України.
У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України, доказана. Однак, приймаючи до уваги той факт, що гр.ОСОБА_1 є неповнолітнім, на підставі ч.1 ст.13 КпАП України, суд вважає за можливим застосувати до гр.. ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.121 КпАП України у виді усного попередження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.6 ст.121, п.2 ч.1 ст.24-1, ст. ст. 221, 251, 252, 276, 280 КпАП України, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України.
Застосувати до правопорушника ОСОБА_1 захід впливу - усне попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.
Суддя: С.В.Лазюк