17.01.2014 Справа №607/696/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -
Заявник, ДП «Дружба сервіс-житло 2» звернулося в суд із заявою про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Як вбачається із даної заяви, стягувач просить стягнути із боржника в його користь заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2 904 грн. 04 коп., з урахуванням індексу інфляції 92 грн. 63 коп. та 3% річних в сумі 80 грн. 75 коп., а також, судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Перевіривши та оглянувши матеріали даної справи, вважаю, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Як вбачається із матеріалів справи, заявник заявив вимогу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2 904 грн. 04 коп., з урахуванням індексу інфляції 92 грн. 63 коп. та 3% річних в сумі 80 грн. 75 коп., однак дана заборгованість не є такою, що відповідає дійсності, оскільки між стягувачем та боржником не укладено договору про надання будь-яких послуг.
Таким чином, між сторонами вбачається спір про розмір заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно пунктів 1, 2 частини 3 статті 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України; 2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що слід відмовити у прийнятті заяви Дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, роз'яснивши заявнику, що він вправі звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 210, 292-294 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті заяви Дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, роз'яснивши заявнику, що він вправі звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяВ. В. Ромазан