12.05.09р.
Справа № 8/118-09
За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)
до Приватного підприємства "Ейлат" (м. Кривий Ріг)
Третя особа: Відділ освіти виконкому Саксаганської районної в місті ради м. Кривого Рогу
про розірвання договору оренди
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Прокурор: Киричок О.В.
від позивача: Приходько Х.С. - спец. 1-ї кат. (дов. № 1363 від 08.04.09р.)
від відповідача: не з'явився
Прокурор м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (далі-позивач) із позовом до Приватного підприємства "Ейлат" (далі-відповідач); за участю Відділу освіти виконкому Саксаганської районної в місті ради м. Кривого Рогу (далі-третя особа) про:
- розірвання договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста № Ос-124 від 22.12.2005р., укладеного між позивачем та відповідачем;
- виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 313 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 103.
Позов мотивовано систематичним порушенням умов вказаного договору оренди в частині своєчасного та повного внесення орендної плати.
Позивач підтримав позов прокурора у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин свого нез'явлення суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується направленням ухвали суду на його юридичну адресу, підтверджену Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.04.09р.
Господарський суд, вислухавши прокурора та позивача, розглянувши матеріали справи, -
22.12.05 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № Ос-124 (далі-договір).
На виконання умов вказаного договору оренди позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення в споруді загальною площею 313 кв.м., розташоване за адресою: вул. Світлогірська, 103, для використання під розміщення офісу (50 кв.м.), складу-оптової торгівлі непродовольчими товарами (120 кв.м.), майстерні скляної та жестяної (100 кв.м.), службових приміщень (43 кв.м.), балансоутримувачем якого є третя особа. Об'єкт оренди розташований на 1,2 поверхах старої споруди СЗШ № 51, облаштований холодним та гарячим водопостачанням, каналізацією, центральним опаленням, електромережею, телефонним, іншим зв'язком, на строк з 22.12.2005р. по 30.11.2006р. включно (п.п. 1.1., 11.1. договору).
Відповідно до п. 4.1 договору, за користування об'єктом оренди відповідач сплачує позивачу річну орендну плату у розмірі 15,10% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 1 096,65 грн. за грудень місяць без ПДВ. Орендна плата перераховується на поточний рахунок третьої особи, щомісячно до 20 числа наступного місяця. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Внаслідок порушення відповідачем умов договору в частині своєчасного та повного внесення орендної плати утворилась заборгованість перед позивачем станом на 01.01.09р. в загальній сумі 6 882,01 грн., що підтверджується наданим третьою особою розрахунком.
Пропозиції позивача від 24.02.07 р. та від 27.02.07 р. щодо розірвання договору відповідач залишив без відповіді.
Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з наступного:
До спірних правовідносин сторін слід застосовувати правила ЦК України.
Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, вказаний Закон регулює органiзацiйнi вiдносини, пов'язанi з передачею в оренду майна державних пiдприємств та органiзацiй, пiдприємств, заснованих на майнi, що належить Автономнiй Республiцi Крим або перебуває у комунальнiй власностi (далi - пiдприємства), їх структурних пiдроздiлiв.
Оскільки предметом договору оренди є майно комунального підприємства, спірні правовідносини у даній справі підпадають під одночасне регулювання ЦК України та Закону про оренду. Але при цьому відповідні положення Закону мають переважне значення.
Згідно ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та iншi учасники господарських вiдносин повиннi виконувати господарськi зобов'язання належним чином вiдповiдно до закону, iнших правових актiв, договору, а за вiдсутностi конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - вiдповiдно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно ст.ст. 759, 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.
Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону, строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобов'язаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.
Крім того, згідно п. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, в разі невиконання зобов'язань, договір може бути розірваний в судовому порядку.
Наймодавець має право вiдмовитися вiд договору найму i вимагати повернення речi, якщо наймач не вносить плату за користування рiччю протягом трьох мiсяцiв пiдряд (п. 1 ст. 782 ЦК України).
Договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі суттєвого порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ст. 651 ЦК України).
Підстави для розірвання договору найму встановлені п.1 ст. 783, п.2. ст. 651 ЦК України, згідно яким: наймодавець має право вимагати розiрвання договору найму, якщо наймач користується рiччю всупереч договору або призначенню речi. Договiр може бути розiрвано за рiшенням суду на вимогу однiєї iз сторiн у разi iстотного порушення договору другою стороною та в iнших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідачем умови договору не виконувались, орендну плату своєчасно і в повному обсязі він не сплачував.
Викладене є істотним порушенням умов договору оренди і підставою для задоволення позову в частині розірвання договору оренди.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 653 ЦК України, у разi розiрвання договору зобов'язання сторiн припиняються. Якщо договiр розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рiшенням суду про розiрвання договору законної сили.
Згідно ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Викладене є підставою для задоволення позову в частині виселення відповідача з орендованого приміщення.
Судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 651, 653, 759, 762, 764, 782, 783, 785 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Розірвати договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста № Ос-124 від 22.12.2005р., укладеного між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 25522449) та Приватним підприємством "Ейлат" (ідентифікаційний код 25004766).
Протягом 20-ти календарних днів з моменту набрання чинності цим рішенням виселити Приватне підприємство "Ейлат" (50012, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 12; ідентифікаційний код 25004766) з нежитлового приміщення в споруді загальною площею 313 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 103, яке знаходиться на балансі Відділу освіти виконкому Саксаганської районної в місті ради м. Кривого Рогу (50071, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 35; р/р 35420016000575 в УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код 02124781).
Стягнути з Приватного підприємства "Ейлат" (50012, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 12; ідентифікаційний код 25004766):
- в доход державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок 31118095700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786; КБК 22090200) - 85 грн. 00 коп. витрат на держмито;
- в доход державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок 31211259700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, ККД 22050000) - 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
І.Ю. Дубінін