"15" травня 2009 р. Справа № 13/917
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Бордунос Л.І.
за участю представників сторін:
прокурор: Архипенко В.О. -ст. помічник прокурора -за посадою. В засіданні 15 травня 2009р. участі не брала;
від позивача: Ткач І.О. -за довіреністю;
від відповідача: Стойко А.Ю.;
третя особа: участі не брав;
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, м. Черкаси
до Черкаської міської ради, м. Черкаси
за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги -ТОВ «Грандбуд-Д»м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53, кв. 10
про визнання рішення незаконним та його скасування.
Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підстав ст. 75 ГПК України.
Прокурор та позивач звернулися до господарського суду з позовом, в якому просять визнати незаконним та скасувати рішення міської ради №4-289 від 20.12.2007р. про погодження ТОВ «Грандбуд-Д» місця розташування 12-14 поверхового двохсекційного житлового будинку по вул. Ільїна, 226/3 в м. Черкаси на земельній ділянці 0,2236 га. При цьому проект відведення не було погоджено з управлінням охорони навколишнього природного середовища як природоохоронним органом. Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.
В обґрунтування вимоги посилаються на те, що прийняте рішення суперечить чинному законодавству. Відповідно до вимог ст. 151 ЗК України юридичні особи, зацікавлені у вилученні земельної ділянки, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та міською радою місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення з урахуванням комплексного розвитку території і охорони довкілля.
Відповідно міська рада згідно зі своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п'ятиденний строк з дня реєстрації направляє його разом з матеріалами на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних органів, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового господарства і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органі протягом 2 тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній міській раді, які з урахуванням одержаних висновків протягом 10 днів приймає рішення про погодження місця розташування об'єкта на земельній ділянці чи мотивоване рішення про відмову в такому погодженні.
Прокурор та позивач посилаються на те, що відповідно до п. 8 наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 19.12.2006р. № 548 «Про затвердження Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі та Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві і Севастополі»передбачено, що державне управління охорони навколишнього природного середовища забезпечує в межах своїх повноважень погодження вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, місць розташування об'єктів та проектів відведення земельних ділянок.
Позивач є єдиним природоохоронним органом виконавчої влади, який має право надавати висновки при погодженні місця розташування об'єкта та при розробленні проекту відведення земельної ділянки.
ТОВ «Грандбуд-Д»не отримувало висновку позивача про погодження місця розташування 12-14 поверхового двохсекційного житлового будинку на земельній ділянці 0,2236га в м. Черкаси по вул. Ільїна, 226/3.
Представник відповідача вимоги заперечив. Посилається на право міської ради надавати чи не надавати в оренду земельну ділянку комунальної власності. Позитивний висновок про можливість розміщення об'єкту на спірній ділянці надано відділом екології та раціонального природокористування міськвиконкому. Цей висновок не спростовано в належний спосіб. Представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити. письмового відзиву на позов не подано з-за безпідставності вимог.
Представники третьої особи в засідання суду не з'явились, вимоги не заперечили, витребуваних документів не подали.
Інших доказів сторонами не подано.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, пояснення прокурора, представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що вимоги задоволенню не підлягають, оскільки:
- міська рада є власником землі комунальної власності в межах міста;
- міська рада, приймаючи рішення про погодження місця розташування 12-14 поверхового двохсекційного житлового будинку на земельній ділянці 0,2236га в м. Черкаси по вул. Ільїна, 226/3, діяла в межах своїх повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»;
- цільове призначення спірної земельної ділянки не змінювалось;
- дії колегіального органу місцевого самоврядування не визнані в установленому порядку неправомірними;
- прокурор та позивач не довели, яке право порушено;
- висновок відділу екології та раціонального природокористування міськвиконкому про можливість розміщення спірного об'єкта по вул. Ільїна, 226/3 в м. Черкаси не спростовано в належний спосіб;
- діяльність відділу екології та раціонального природокористування міськвиконкому чи його посадових осіб неправомірними не визнавались;
- посилання на наказ Мінохорони навколишнього природного середовища №434 від 5.11.2004р. є некоректним, оскільки наказ поширюється на Мінприроди та урядові органи державного управління, виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища (пункт 1.2 Порядку), але не на органи місцевого самоврядування;
- ТОВ «Грандбуд -Д»зверталось до позивача за отриманням висновку, але позивач ухилився від надання висновку з мотивів судового розгляду спору;
- доказів протиправної поведінки міської ради чи ТОВ «Грандбуд-Д»не добуто, а тому в задоволенні позову належить відмовити.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на позивача та не стягувати.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.
Суддя Г.М. Скиба