21 січня 2014 р.Справа № 816/5054/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Русанової В.Б.
Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.
за участю секретаря судового засідання Мурги С.С.
представників позивача Дробот Р.Д., Харченко В.В.
представників відповідача Гриценко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2013р. по справі № 816/5054/13-а
за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод"
до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод» (далі-позивач) звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 15.04.2013 р. № 0005051503; №0005041503; №0005021503; від 03.07.2013 р. №0009681503.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 р. позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Полтава №0005051503 від 15.04.2013 р. та №0009681503 від 03.07.2013 р. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області (далі-відповідач), не погодившись з судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 р. в частині задоволених позовних вимог та винести нову постанову, якою у позовних вимогах відмовити повністю
В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції з мотивів, викладених в сказі.
Представники позивача проти вимог апеляційної скарги заперечували, просили в задоволенні скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити в силі, надали письмові пояснення.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" з питань правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за квітень - липень 2011 року, за результатами якої складено акт №1794/15.3/00232124 від 27.03.2013 р.
За висновками акту перевірки позивачем порушено зокрема п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого
завищено суму податкового кредиту по податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень 2011р. в сумі ПДВ 1 141 157,00 грн., за квітень 2011р. в сумі ПДВ 1141438,00 грн., за травень 2011р. в сумі ПДВ 503 910,00 грн., за червень 2011р. в сумі ПДВ 698 351,00 грн.
завищено суму бюджетного відшкодування по податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень 2011р. в сумі 917 511,00 грн., за травень 2011р. в сумі 950 895,00 грн., за червень 2011р. в сумі 507 430,00 грн., за липень 2011р. в сумі 694 831,00 грн.
завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по уточнюючих розрахунках до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 р. в сумі 405 754,00 грн.
15.04.2013 р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0005051503, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 405 754 грн.
03.07.2013 р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №00096681503, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 3 070 667,00 грн. та застосовано фінансові санкції в сумі 347 416,00 грн.
Підставою зменшення позивачу суми від'ємного значення та бюджетного відшкодування з податку на додатку вартість є висновки відповідача, що податковий кредит у відповідних звітних періодах позивачем сформовані на підставі податкових накладних, оформлених з порушенням вимог податкового законодавства, а саме, назва підприємства - покупця ( позивача) у податкових накладних, не відповідає назві, зазначеній у статутних документах Полтавського автоагрегатного заводу.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу про порушення позивачем правил формування податкового кредиту, є безпідставними тому податкові повідомлення рішення підлягають скасуванню.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, виходячи з такого.
Судом встановлено, що в період з березня по липень 2011 р. позивачем були укладені договори поставок товарів (комплектуючи для автомобілів, промислові товари, продукти харчування тощо), робіт та послуг (ремонт, повірка сертифікація пристроїв, підготовка оформлення документів, охорона, телекомунікаційні та рекламні послуги тощо) ПП «Румо Інтернешнл», ТОВ «СВ Альтера», ПП «Альгія», КП «Полтавська міська шляхова-експлуатаційна дільниця» ПМР, ТОВ «Західхімпостач», Рем.-діагност. фірма «Аргон-люкс», ТОВ «Трак Маркет», ДК «Укртрансгаз» НАК Нафтогаз України», ТОВ «Самміт Кременчук», ТОВ «Астор», ТОВ «»Технолог центр «Телефон», ТОВ «Інструмент Трейд», ТОВ «Тандем ЛТД», ТОВ «Украгротехпром», ТОВ Телерадіокомпанія «ІРТ-Полтава», ТОВ Компанія «Кремвторсировина», ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр» (повірка пристроїв), ТОВ «Науково-виробнича фірма «ТРИОН ЛТД КО», ТОВ «Копі-Центр», ТОВ «Інтер-ГТВ», ТОВ виробничо-комерційна студентська фірма «Авалон ЛТД», ВАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство» (зважування автомобіля), ПАТ «Солді і КО»Запорізька філія «Солді-Запоріжжя», ПП ОСОБА_4, ТОВ «Аттомо-Торгівельний Дім», ТОВ «Торговий дім Аніка», ТОВ «Фіма Ест», ТОВ «Продекс» , АО «Юнікон», ТОВ «Промметсплав», Полтавська торгово-промислова плата, ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», ПП «Фірма «Коректор», ТОВ «ЄвроЕкспрес Пошта», ТОВ «Нова пошта», ТОВ «Видавництво «ФОРТ», ОСОБА_6, ТОВ «Таврическая литейная компания «ТАЛКО», ТОВ «Баркат Трейд», ОСОБА_7, ТОВ «Югавтокомплект», Приватне виробничо-комерційне підприємство «ОГВІ», ТОВ «Виродбничо-комеційне підприємство «Сіал Джет Україна», ТОВ «Автомашлитво», ФОП ОСОБА_9, ТОВ «Кашуба», ТОВ «ТНВ», ВАТ «Токмацький Ковальсько-штампувальний завод», Командитное общество «Донтехрезина и Компания», ПП ОСОБА_8, ООО «Камоцци-Пневматик-Симферополь», ПАТ «Полтава-Авто», ТОВ «Універсалпромпласт», ФОП ОСОБА_11, ТОВ «Ольга», ТОВ «Югавтокомплект», ТОВ «ТПК» Інструментальний союз», ТОВ Спеціалізоване підприємство «Голографія», ТОВ «Трактор-центр», ТОВ «Продекс», ТОВ «Білар», ТОВ «Укрфаворіт», ОСОБА_12, ТОВ «ГПЛ» , ПП «Еліс Плюс», ТОВ мале підприємство «Технопак», ТОВ «МОСТ ПЛАСТ», ТОВ «Укрметалсервіс», ТОВ «Уніпак», ТОВ «Торговий дом Агринол», ТОВ «Асал-металл» , ПП «ВКіК», ТОВ «Промисловий одяг», ФЛП «ОСОБА_30», ОСОБА_13, ПП «АСТ», ТОВ «НВО»Станкоресурс», ПП «Сігма-кабель», ТОВ «Хімпостачсервіс-1», ПП «Торгово-промислова компанія «Тормет» , ПП ОСОБА_8, СПД ОСОБА_14, ПОСРБППР ДПТУ, Холдингова компанія «АвтоКрАЗ» у формі ВАТ, ТОВ «Торговий дім ПСМ-Профіль», ТОВ Техелектро, НВФ «Тех-електро», ТОВ «Віаком», ПП «ЕСТ», ТОВ «Промресурси», ТОВ «Кольорметпрокат», ТОВ науково-виробнича фірма «Карма», СПДФО ОСОБА_15, ПП «Ремгідротех», ТОВ «ВТК «Електроресурс», ТОВ «Компанія «Кремвторсировина», ТОВ «Инвест-стил», ТОВ «Полтавапромтехгаз», АО «Юнікон», ТОВ Полтавське підприємство «ЕЛАРМ», ТОВ «Полтава-Авто», ТОВ «Карлайн», ТОВ МП «Ворскла ЛТД», ООО «Палітра», Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628, ТОВ компанія «Інтерлінк», ТОВ «Форт», ТОВ «Фарадей-Істок», ЧП «ВиВАТТ», ПВКП «ОГВІ», ТОВ «Камтрон», ПП Фірма «Альпарі ХХІ», СПДФО ОСОБА_15, ТОВ «Екол», 3-я міська клінічна поліклініка, ООО «Торговий дом «УкрСтальмаш», ПП «Мастила та фільтра Полтава», ПП «АВІК-2000», ЧП ОСОБА_22, ТОВ «Анастас», ВКФ «Тіко-Маркетинг», ТОВ «Афаліна», ТОВ «Металресурс», ФОП ОСОБА_18, ТОВ «Індустріальні системи автоматизації», ТОВ «Упек Трейдинг», СТГО Південна залізниця Полтавська механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт, ТОВ «Валтекс», ТОВ «Геммографік», ЗАТ «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт», ТОВ «Полтавські телекомунікаційні системи», ФОП ОСОБА_9, ПП «Торгово-промислова компанія «Тормет», ТОВ «Агрінол», ФОП ОСОБА_15, ТОВ «Химтрейд», ЗАТ «Українські радіосистеми», ДП «Кедр» ВАТ «ПААЗ», ТОВ «Дівіан», ОСОБА_19, ТОВ «Агенство безпеки «Тайфун», Полтавська ОДТРК «Лтава», Госпрозрахункове відділення профілакт. дезинфекції Полтавської міськдезстанції, ТОВ «Комбінат хлібопечення «Кулиничі», ТОВ «Фірма-сільгосптехніка», ПП «ОСОБА_32», ПП «Камаз-Торг», ТОВ «Стальний партнер», ТОВ «РТК Трейд», ПАТ «Виробниче обєднання «Стальканат-сілур», ТОВ «Велтон.Телеком», Полтаватепроенерго, ТОВ «Полтаваліфт», ТОВ «Украгрозапчастина», ТОВ «Техноцентр Кузов», ООО «МД Груп Запорожье», ВАТ Укртелеком філія «Утел», ВАТ «Укртелеком» полтавська філія, ТОВ «АТЛ», Полтавська філія, ТОВ «Астерія-Реклама», ТОВ «Ремторгобладнання», ПАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар» Харківська філія, ВАТ «Лтава», ПП «Енергокомплект», ОСОБА_20, ТОВ «Спак-Н», ТОВ «Тубез Інтернешнел ТОВ», ТОВ «Укртекстиль», ДП «Східний експертно-технічний центр Держпромнагляду України», ТОВ «Торговий дім ПЛМЗ», Коменальне підприємство «Полтавський міський центр земельного кадастру», ООО «Кашуба», ТОВ «Комплекс плюс», ТОВ «Торговий дім «Металург», ТОВ «ТД «Ремпо», ТОВ фірма «Терра» (з Іноземними Інвестиціями), ТОВ МП «Ворскла ЛТД», ПП «Мінімаксі», ВАТ «Яциново-Слобідський кар'єр піску», ПП «Аконіт-ДС», ТОВ «Фоззі-Фуд», ВАТ «Бержичівський машинобудівний завод «Прогрес», ПП «Приват-Текс», ТОВ «Делівері», ТОВ «Газета» Вечірня Полтава», ПП «АНП», ПП «Содіком-Дніпро», ТОВ «Єврочистка», ВАТ «Завод ім. Фрунзе», ТОВ «Югавтокомплект», ТОВ фірма «Тетра» (з іноземними інвестиціями), ПФ «Орія», ТОВ «МОКІК», ПП «Експерт-М», ПП Модус, ТОВ «Торговельно-промислове підприємство «Спектр», ТОВ «Теплологістік» ,Мале ПП «Гарант», ПП «Арт-Ю», ПП «Елко-А», ТОВ «МТІ», ТОВ «Чистий світ-К», Підприємство «Глобал Технолоджи» ХОО ВОІ «СОІУ» , ПП «Полтавапроммаш-М», ФОП ОСОБА_21, ТОВ «Валтекс-маркетинг Плюс», ТОВ НВК «Реалпакс», Державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України», ТОВ «Алкер», ВКФ «Тіко-Маркетинг», ДЗ «Полтавська міська санітарно-епідем станція» МОЗ У, ТОВ «Елемер сенсор», ТОВ «Метизпромкомплект», ТОВ «Ін-тайм», ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», Ват «Готель Салют», ДНВП «Полтавський геодезичний центр», ДП «Держзовнішформ», ТОВ «Метал Експерт», ТОВ «Соллі Плюс Полтава», ДП «Проектний інститут Укргеобудпроект», ОСОБА_22, ТОВ «Сван», Держ. Наук.-виробн. Підпр. «Державний інформаційний геологічний фонд України», ООО «Комтрон» , ТОВ «Авісметіз», ТОВ МБМП «Скіф», ПП «Торговий дім «Галпідшипник», Полтавське КАТП 1628, ТОВ «Юліс», ТОВ «Термопластавтомат», ТОВ «Електрокомплект», ТОВ «Тау-Система», АТ «Хімпром», ТОВ «Магніт плюс», «Сталькомплектація» ПП, ВАТ «Херсонський завод карданних валів», Науково виробниче ТОВ «Полтаваспецкомплект», ТОВ «Бріг», ТОВ «Компанія «Александр», ТОВ «Автоснаб», ТОВ «Укрторгщебінь», Приватне лікувально-оздоровче підприємство «Демекріс», ТОВ «Сувенір», ТОВ Торговий дім «Полтавський мясокомбінат», ТОВ «Експосервіс трейд», ТОВ «Компанія Торговий дім «Зернопродукт», ТОВ «Астрея-реклама», ТОВ «Черкаський хімічний завод» «Синтез» , ПП «Автолюкс-2000», ТОВ «МАК», ТОВ «Метро кеш анд кері Україна», ТОВ «Інтер-Пром, ПП Касаінвест, ТОВ «Агенство ізоляції», ПФ «Альянс+», ТОВ «Градінвест», ТОВ «Каштрон», ВАТ «Стаханоський вагонобудівний завод», ТОВ «Видавничо-рекламний будинок «ПІАР», ТОВ «Фотос», КП «Полтавський міський центр земельного кадастру», ТОВ «КВІІНД», ФОП ОСОБА_23, ПП «Нова Еллінг плюс», ТОВ «Водпромсервіс», ПП «Нічний експрес», ТОВ «Торговий дім «Український кольоровий прокат», ПП «Бюро медіа реклами», ТОВ «УТТ», ВАТ «Зовнішньотоговельна фірма КрАЗ», ПАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна», ТОВ «Коприг», Підприємство «Лисма-Крим», ТОВ ТПК «Альянс-капітал», ТОВ «НВКФ «Термо-Інжинирінг», ТОВ «ХАрпромпостач», ТОВ «Техсервіс», ПП «Вітадент-Січ», ПП «Алтай-цепь», ТОВ «Компані «Плазма», ТОВ «АГНІ», ТОВ «Вікторія», ТОВ «Сонар», ТОВ «Мета», ТОВ НВП «Пакс», ФОП ОСОБА_33, ТОВ «Укр. Торг.-пром. об'єднання», ВАТ «Укрзакордонгеологія», ТОВ «Сталькомплект ЛТД», ОСОБА_25, ТОВ «Нормета», ТОВ «Юнсон» , ВАТ «Вінницький інструментальний завод», ТОВ «ТД «Содружество», ТОВ «Укрінвестпромпласт», ТОВ «НВП «Присадки», ФОП ОСОБА_26, ТОВ «Ливарні технології», ТОВ «Полтавапромтехга», ТОВ «ТД «Беверс».
Вказаними підприємствами виписано на адресу позивача податкові накладні (т.1-7).
Суми ПДВ за зазначеними податковими накладними позивачем віднесено до податкового кредиту відповідних періодів, а саме, по деклараціях з податку на додану вартість за березень 2011р. в сумі ПДВ 1 141 157,00 грн., за квітень 2011р. в сумі ПДВ 1 141 438,00 грн., за травень 2011р. в сумі ПДВ 503 910,00 грн., за червень 2011р. в сумі ПДВ 698 351,00 грн.
Податковий кредит за вище вказаний період включено позивачем до сум бюджетного відшкодування та залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (т.8, а.с. 1-20).
Фактичне виконання умов договорів, на підставі яких були виписані податкові накладні, податковим органом не ставиться під сумнів, що також вбачається з акту перевірки.
Єдиною підставою для винесення податкового повідомлення рішення слугували висновки податкового органу про недійсність податкових накладних, які оформлені з порушенням вимог податкового законодавства, оскільки в них не вірно зазначено скорочену назву позивача.
Судом встановлено, що на час складення податкових накидних назва підприємства була Відкрите акціонерне товариство «Полтавський автоагрегатний завод» скорочена назва ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» , що підтверджується статутними документами. (т.1, а.с. 10,12).
У зв'язку зі змінами в законодавстві про юридичних осіб, ВАТ "Полтавський автоагрегатний завод" перетворено на Публічне акціонерне товариства "Полтавський автоагрегатний завод". (скорочено ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод»). Між тим, код ЄДРПОУ, за яким здійснюється облік позивача як платника податків, не змінився та залишився № 00232124.
З матеріалів справи вбачається, що в спірних податкових накладних, виданих позивачу контрагентами за період березень-червень 2011 р., назву покупця товарів зазначено як ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» та ОАО «Полтавський агрегатный завод».
Доводи апеляційної скарги, що невірне зазначення в податкових накладних скороченої назви підприємства (ВАТ, ОАО) позбавляє позивача права на формування податкового кредиту та бюджетне відшкодування, колегія суддів вважає помилковими .
Вимоги до оформлення податкових накладних регламентовані Податкового кодексу України та Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. № 1379 (далі - Порядок N 1379).
Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено обов'язкові реквізити податкової накладної, зокрема п.п. д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг.
Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Виникнення об'єкту оподаткування податком на додану вартість, і як наслідок права на віднесення сплачених в ціні товарів (робіт, послуг) сум ПДВ, підтверджується наданими суду документами первинного обліку і звітності (накладними, рахунками, платіжними дорученнями тощо) та не спростовується податковим органом.
Зазначення в податкових накладних ВАТ (ПАТ, ОАО) є скороченими назвами організаційної форми позивача, як відкритого акціонерного товариства або (після перетворення) публічного акціонерного товариства. «ОАО» є скороченою назвою форми підприємства російською мовою, тому доводи податкового про невідповідність обов'язкових реквізитів податкової накладної в частині зазначення покупця є безпідставними.
Окремо колегія суддів зазначає, що згідно п. 2 Порядку № 1379 податкова накладна заповнюється державною мовою за встановленою формою шляхом.
З матеріалів справи вбачається, що деякими контрагентами позивача податкові накладні заповнено російською мовою. Проте надані накладні мають інші обов'язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати особу.
Колегія суддів вважає, що заповнення контрагентами позивача спірних податкових накладних недержавною (російською) мовою, не є підставою для визнання таких податкових накладних недійсними.
Як встановлено судом, надані позивачу податкові накладні за формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства. Відповідач також не надав суду доказів визнання цих податкових накладних недійсними. Спірні податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно п. 1 Порядок N 1379 податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у цьому пункті. Відповідачем не ставиться під сумнів достовірність підписів сторін угод на спірних податкових накладних.
При цьому, колегія суддів зазначає, що наявність недоліків в оформленні податкових накладних не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.
Наявні реквізити у всіх спірних податкових накладних дозволяють ідентифікувати сторін операції, характер, зміст, час виконання і вартість поставки товарів (робіт послуг), тому підлягають відображенню при звітуванні позивачем по податках.
Відповідно до ст.ст. 206, 207 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування відбувається шляхом:
- зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів шляхом подання декларації;
- повернення суми бюджетного відшкодування, шляхом подання декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
З наведених підстав, колегія суддів вважає висновки податкової перевірки відповідача необґрунтованими, податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтава №0005051503 від 15.04.2013 р. та №0009681503 від 03.07.2013 р. підлягають скасуванню.
Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За викладених обставин, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної карги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Підстави для скасування постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 р. в часті задоволених позовних вимог відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2013р. по справі № 816/5054/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.
Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2014 р.