ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1
місто Київ
27 січня 2014 року Справа №826/20922/13-а
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:
судді:Пісоцької О.В.,
за участю секретаря
судового засідання Тимчук М.Д.,
розглянувши в приміщенні суду у місті Києві у судовому засіданні, фіксація якого за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснюється, справу
за позовною заявоюуправління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Спецпідводбуд-7»
простягнення заборгованості в розмірі 1003грн. 15коп.,
та - заяву управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про залишення без розгляду адміністративного позову,
Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва (далі - управління ПФ, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпідводбуд-7» (далі - ТОВ «Спецпідводбуд-7», відповідач), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 1003грн. 15коп.
Ухвалами суду від 03 січня 2014 року та 20 січня 2014 року, відповідно, відкрито провадження у справі та призначено останню до судового розгляду в судовому засіданні.
27 січня 2014 року у судове засідання представники сторін не прибули.
Разом з тим, на розгляду суду надійшла заява управління ПФ від 17 січня 2014 року (вх.№03-4/3528 від 20 січня 2014 року), в якому останнє просить залишити без розгляду адміністративний позов у зв'язку зі сплатою боргу відповідачем та розглянути справу за відсутністю представника управління ПФ. До вказаної заяви позивачем додано довідку №404 від 17 січня 2014 року, зі змісту якої вбачається, що заборгованість, яка обліковувалась за відповідачем сплачена.
Дослідивши матеріали справи є необхідним зазначити наступне.
Заява від 17 січня 2014 року складена за підписом головного спеціаліста-юриста управління ПФ Беляєвої Н.М.
Зі змісту, зокрема, копії довіреності від 08 січня 2014 року №54/08, складеної за підписом начальника управління ПФ В.П. Плющ, вбачається, що Беляєва Н.М. наділена повноваженнями, зокрема, звертатись до суду в інтересах управління ПФ з заявою про відкликання позовної заяви. Додана до заяви довідка №404 свідчить про виникнення підстав для відкликання управлінням ПФ даного позову.
Дослідивши наявні у справі докази суд дійшов наступних висновків.
За пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є відповідне клопотання позивача про її відкликання.
Так, відкликання позову є безумовним правом позивача у даній справі, а тому враховуючи положення пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви управління ПФ, залишивши позов у справі №826/20922/13-а без розгляду.
Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд м. Києва
Заяву управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва від 17 січня 2014 року (вх.№03-4/3528 від 20 січня 2014 року) задовольнити.
Залишити без розгляду позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпідводбуд-7» про стягнення заборгованості в розмірі 1003грн. 15коп. (у справі №826/20922/13-а).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.В. Пісоцька