Справа № 646/17/14-к
№ провадження 1-кс/646/60/2014
21.01.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді
13 січня 2014 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42013220040000165 та постанову про відмову у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні постановлено ухвалу.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення вимог заявника в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження № 42013220040000165 та про відмову у задоволенні скарги в частині відмови у визнанні потерпілою.
Так, у першому абзаці резолютивної частини ухвали вірно зазначено про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Про те у другому абзаці резолютивної частині ухвали слідчого судді було допущено описку і помилково зазначено про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 42013220040000165 у зв'язку з відсутністю в діях начальника відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Московському районі м. Харкова ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки описки носять технічний характер, суд вважає необхідним їх виправити, та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали таким чином, щоб виключити ці описки, зазначивши висновок суду щодо відмови у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року описку.
Резолютивну частину ухвали абзац другий викласти у такій редакції:
“У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 від 24.12.2013 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220040000165 від 14.08.2013 року, - відмовити».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1