Справа № 344/345/14-ц
Провадження № 2-п/344/28/14
24 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Хоростіля Р.В.
секретаря Басюк С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 05 грудня 2013 року по цивільній справі № 344/17555/13-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2013 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ПАТ «ОТП Банк» та стягнуто з відповідача судовий збір. Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд та скасування вказаного вище заочного рішення суду від 05 грудня 2013 року, покликаючись на те, що він був повідомлений про розгляд вказаної справи в суді лише на 05.12.2013р., але не зміг з'явитись в судове засідання через раптове погіршення стану здоров'я, а отримав вказане рішення 08.01.2014.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час і місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили, тому суд розглянув заяву в порядку ч. 1 ст. 231 ЦПК України за відсутності останніх.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.56).
Крім цього, згідно з ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач - заявник не навів суду доказів, які він був позбавлений можливості надати суду у зв'язку з неявкою в судове засідання і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правових підстав для перегляду та скасування заочного рішення суду від 05 грудня 2013 року немає.
Керуючись ст.ст. 228-232, 208-210 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 05 грудня 2013 року по цивільній справі № 344/17555/13-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.
Ухвала суду не оскаржується.
Роз'яснити заявнику , що згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Хоростіль Р.В.