Справа № 713/167/14-к
Провадження №1-кс/713/15/14
27.01.2014 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270060000185 та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_4 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВ ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270060000185 та зобов'язання вчинити певні дії.
В скарзі вказувала, що 15.11.2008 року, біля 11.00 год., ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки Мазда-626, номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Центральна в смт. Берегомет Вижницького району допустив зіткнення із моторолером «Дельта» під керуванням ОСОБА_8 з пасажиром ОСОБА_4 , в результаті чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Провадження досудового розслідування доручено слідчому Вижницького РВ ОСОБА_9 ..
Зазначала, що 25.11.2013 року її представник звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив письмово повідомити чи пред'являлась підозра ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135 ч.1, ст.286 ч.2 КК України, сутність підозри та обвинувачення, чи обрано щодо ОСОБА_7 заходи забезпечення кримінального провадження та надати копії прийнятих слідчим в період з 30.09.2013 року процесуальних документів. Також призначити у справі судову автотехнічну експертизу. Постановою слідчого від 27.11.2013 року відмовлено в задоволенні цього клопотання. Постановою прокурора прокуратури Вижницького району ОСОБА_3 від 18.12.2013 року дану постанову скасовано та направлено слідчому для виконання.
29.12.2013 року заступник начальника СВ Вижницького РВ ОСОБА_10 доручив слідчому ОСОБА_6 провести досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12013270050000185 від 05.02.2013 року та вимагав від слідчого вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
Однак всупереч ст.ст.9, 220 КПК України, станом на 23.01.2014 року нею не отримано письмових відповідей на заявлені клопотання її представником від 25.10.2013 року від 25.11.2013 року, слідчим не виконано вимоги процесуального прокурора у кримінальному провадженні від 18.12.2013 року, не виконано п.12 плану по кримінальному провадженню, затвердженому начальником ВР ДТП СУ УМВС України ОСОБА_11 від 06.02.2013 року.
Просила визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВ ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк після прийняття для проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12013270060000185 від 05.02.2013 року та зобов'язати слідчого ОСОБА_6 в 3-х денний строк розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 від 25.11.2013 року та згідно до вимог ст.220 КПК України письмово (рекомендованим листом) повідомити про результати розгляду вказаного клопотання.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 скаргу підтримали, пославшись на викладені в ній обставини, просили скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга потерпілої підлягає частковому задоволенню.
Заслухавши потерпілу ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, витребувані з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області матеріали, суд дійшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у тому, що 15.11.2008 року, біля 11.00 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Мазда-626», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна в смт. Берегомет Вижницького району допустив зіткнення із моторолером «Дельта», під керуванням ОСОБА_8 з пасажиром ОСОБА_4 , в результаті чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_7 , після скоєння вказаної вище ДТП не зупиняючись, поїхав з місця пригоди, завідомо залишивши потерпілу ОСОБА_4 на проїзній частині у небезпечному для життя стані, в який він її поставив внаслідок травмування автомобілем, не вжив всіх необхідних заходів для надання їй кваліфікованої медичної допомоги, хоча зобов'язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу.
05.02.2013 року до ЄРДР за №12013270050000185 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України.
Постановою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_12 від 20.03.2013 року визначено підслідність кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №1201327005 0000185 від 06.02.2013 року за СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області.
28.09.2013 року до ЄРДР за №12013270060000487 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.135 ч.1 КК України.
25.10.2013 року до ЄРДР за №12013270050000185 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України.
Постановою прокурора Вижницького району від 27.11.2013 року вказані вище кримінальні провадження об'єднані в одне провадження за №12013270050000185.
24.10.2013 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до слідчого СВ Вижницького РВ в якому просила письмово повідомити, чи пред'являлася ОСОБА_7 підозра у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135 ч.1, 286 ч.2 КК України, сутність підозри та обвинувачення, чи обрано заходи забезпечення кримінального провадження та надати їй копії прийнятих слідчим процесуальних документів в період з 30.09.2013 року.
Постановою слідчого СВ Вижницького РВ від 26.10.2013 року у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 24.10.2013 року відмовлено.
25.11.2013 року представник потерпілої ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Вижницького РВ в якому просив письмово повідомити, чи пред'являлася ОСОБА_7 підозра у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135 ч.1, 286 ч.2 КК України, сутність підозри та обвинувачення, чи обрано заходи забезпечення кримінального провадження та надати йому копії прийнятих слідчим процесуальних документів в період з 30.09.2013 року та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.
Постановою слідчого СВ Вижницького РВ від 27.11.2013 року у задоволенні клопотання потерпілої та її представника відмовлено.
Постановою прокурора прокуратури Вижницького району ОСОБА_3 від 18.12.2013 року постанову слідчого СВ Вижницького РВ ОСОБА_9 , про відмову в задоволенні клопотання від 27.11.2013 року скасовано. Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 задоволено повністю. Постанову направлено слідчому для виконання.
29.12.2013 року за дорученням заступника начальника СВ Вижницького РВ ОСОБА_10 проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12013270050000185 від 05.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2,135 ч.1 КК України доручено слідчому СВ Вижницького РВ ОСОБА_6 ..
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України та пам'ятка про процесуальні права та обов'язки слідчим ОСОБА_6 вручені ОСОБА_7 о 13.15 год. 30.12.2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частина 2 вказаної статті передбачає, що права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до пп.2, 4, 7, 13 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст.290 цього Кодексу; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено судом, слідчий ОСОБА_6 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 24.10.2013 року та її представника ОСОБА_5 від 25.11.2013 року безпідставно не розглянув, що стало підставою звернення до суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Крім того відповідно до ст.28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Таким чином не може вважатись розумними строками досудове розслідування яке розпочато 15.11.2008 року та не закінчено станом на 2014 рік.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.55,56,220,303-307,309 КПК України, Суд,-
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 05.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270060000185.
Зобов'язати слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_6 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 24.10.2013 року та її представника ОСОБА_5 від 25.11.2013 року по кримінальному провадженню, внесеному 05.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270060000185.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1