Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/2132/13-к р.
13.01.2014 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне справу про обвинувачення: ОСОБА_4 19.12.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 жовтня 2008 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст.315 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільненого 22 серпня 2013 року по відбуттю строку покарання, в скоєні злочину передбаченого ст.395 КК України,-
З метою запобігання вчинення нових злочинів, здійснення виховного впливу, та для спостереження і контролю за поведінкою ОСОБА_4 27 серпня 2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області, обвинуваченому встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і встановлено наступні обмеження: заборонено перебувати в місцях розпитя спиртних напоїв, кафе, барах, ресторанах та інших розважальних закладах, де продаються спиртні напої на розлив; заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 6 год. наступного дня; заборонено виїзд за межі міста, району в особистих справах; зобов'язано з'являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць, незважаючи на це, ОСОБА_4 з 26 жовтня 2013 року умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення та дозволу Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області, самовільно залишив місце проживання, яке розташоване в АДРЕСА_1 , виїхавши в с. Мошенка Городнянського району Чернігівської області де проживав і працював різноробочим без укладення трудового договору, звідки повернувся до місця проживання 15 листопада 2013 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно з 26 жовтня 2013 року він, без повідомлення та дозволу Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області, самовільно залишив місце проживання, яке розташоване в АДРЕСА_1 , та виїхав в с. Мошенка, Городнянського району, Чернігівської області де проживав і працював різноробочим без укладення трудового договору, звідки повернувся до місця проживання 15 листопада 2013 року. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показань свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення за ст.395 КК України доведено.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, рецидив злочинів.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у виді арешту.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, обрати тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду і утримувати в СІЗО м. Черкаси.
Строк відбування покарання рахувати з 13 січня 2014 року.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1