Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/20/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2 < Суддя-доповідач По батькові >.
27.01.2014 року м.Кіровоград
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_3 ,
суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 січня 2014 року про повернення скарги на бездіяльність слідчих СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013120070000002, -
З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09 вересня 2013 року ОСОБА_8 звернувся до слідчих СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області з клопотанням про проведення одночасного допиту його та начальника управління приватизації та оренди майна Олександрійської міської ради ОСОБА_9 для усунення розбіжностей в показах по кримінальному провадженню № 42013120070000002.
16 вересня 2013 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчих та порушення ними ст. 220 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 08 січня 2014 року скарга ОСОБА_8 на бездіяльність слідчих повернута без розгляду.
Як зазначено в ухвалі, при зверненні до суду зі скаргою ОСОБА_8 не представлено доказів, які підтверджували його статус потерпілого в кримінальному провадженні № 42013120070000002, конкретно не вказано в чому саме полягає порушення його прав та законних інтересів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, вказуючи на упередженість судді ОСОБА_1 під час розгляду його скарг на бездіяльність слідчих СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області, ухвалення незаконних та необгрунтованих рішень, скасованих апеляційним судом Кіровоградської області.
Стверджує, що він являється потерпілим в даному кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, які суддя мав можливість і повинен був витребувати та розглянути його скаргу по суті.
У зв'язку з неявкою ОСОБА_8 в судовому засіданні 23 січня 2014 року оголошена перерва.
Судове засідання, яке планувалось провести 27 січня 2013 року в режимі відеконференції з Олександрійським міськрайонним судом не відбулось з технічних причин, а тому колегія суддів вирішила розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_8 по суті за його відсутності.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_8 і просив суд її задовольнити, дослідивши матеріали справи та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_8 19 вересня 2013 року звернувся до слідчих СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області з клопотанням, в якому на підставі ч.9 ст. 224 КПК України просив для усунення розбіжностей провести його одночасний допит з ОСОБА_9 .
Як пояснив в судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 - ОСОБА_8 являється потерпілим у кримінальному провадженні № 42013120070000002, тобто мав право звертатися до слідчого із вказаним клопотанням.
Однак, слідчим до цього часу клопотання ОСОБА_8 не вирішено, у встановленому процесуальним законом порядку рішення не прийнято, про результати розгляду скаржника не повідомлено.
При таких обставинах в діях слідчого вбачається бездіяльність, яку і оскаржив ОСОБА_8 до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Згідно положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 61КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.
Так, у своїй ухвалі слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 не представлено жодного документу, який би підтверджував його процесуальний статус як потерпілого, зі змісту скарги не вбачається порушення його прав та законних інтересів.
Однак, слідчий суддя не врахував, що оскаржується бездіяльність слідчого, яка виразилася у не вирішенні клопотання потерпілого та неприйняті будь-яких рішень з цього приводу, а тому долучення до скарги оригіналів або завірених слідчим копій документів ( витяг з ЄРДР, заява про злочин та ін. ), які повинні міститися в матеріалах кримінального провадження є неможливим.
В даному випадку, для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів потерпілих, слідчому судді необхідно було в судовому засіданні перевірити повноваження ОСОБА_8 , а також з'ясувати результати розгляду його клопотання з витребуванням матеріалів кримінального провадження і при наявності або відсутності відповідної постанови слідчого дати цьому оцінку, прийняти законне та обгрунтоване рішення по суті скарги.
Повернення слідчим суддею скарги ОСОБА_8 було явно передчасним та необґрунтованим, а посилання в ухвалі про необхідність доведення ОСОБА_8 права звернутися до суду є порушенням його конституційних прав і обмеження доступу до правосуддя, що являється неприпустимим.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи скарга ОСОБА_8 , згідно довідки ( а.с. 3 ) розподілена між суддями Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 16 вересня 2013 року, повернута без розгляду 08 січня 2014 року, тобто майже через 5 місяців, що являється грубим порушенням процесуальних стоків, передбачених ч.2 ст. 236 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 08 січня 2014 року про повернення ОСОБА_8 скарги на бездіяльність слідчої групи Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області підлягає скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження для розгляду скарги по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 січня 2014 року про повернення скарги на бездіяльність слідчих Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградської області в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013120070000002 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 січня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчих СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області - скасувати, а матеріали справи направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду скарги по суті.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5