Справа № 592/180/13- ц
Провадження № 2-во/592/3/14
23 січня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду,-
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (справа №592/180/13 провадження №2/592/693/13).
29.03.2013 року Ковпаківським районним судом м.Суми була постановлена ухвала про закриття провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі суду від 29.03.2013 року, яку обґрунтовує тим, що в мотивувальній частині ухвали суду помилково зазначено, що ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди в солідарному порядку в розмірі 148808грн., але в позові було зазначено про відшкодування майнової шкоди в солідарному порядку в розмірі 140 808грн. Також в резолютивній частині ухвали суду зазначено, що провадження закрите відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, але провадження у справі було відкрито до ОСОБА_2, ОСОБА_1 не як до підприємців, а як до фізичних осіб. Просить виправити зазначені описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.03.2013 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином.
В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» заперечував проти задоволення заяви про виправлення описок, зазначивши, що при розгляді справи було встановлено, що позов пред'явлений до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як до фізичних осіб-підприємців, тому провадження у справі було закрито. Також пояснив, що в провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, оскільки на цей час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не є фізичними особами-підприємцями
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 пояснив, що він підтримує заяву, подану ОСОБА_1
Суд, заслухавши пояснення представника ПАТ «УкрСиббанк», представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, що стосуються поданої заяви, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
При пред'явленні позову до суду ПАТ «УкрСиббанк» зазначив ціну позову « 140 808грн.», але в резолютивній частині позову зазначив про стягнення « 148808грн.», тому в мотивувальній частині ухвали суду про закриття провадження у справі від 29.03.2013 року було зазначено про «відшкодування майнової шкоди в солідарному порядку в розмірі 148 808грн.». В ході судового розгляду, коли судом була постановлена ухвала про закриття провадження у справі, не встановлювалися обставини щодо заподіяння шкоди та її розмір, тому суд мав всі підстави зазначити в мотивувальній частині ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.03.2013 року розмір майнової шкоди, як зазначено в резолютивній частині позову.
Дійсно, при зверненні з позовом до суду ПАТ «УкрСиббанк» не зазначав, що він звертається до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як до фізичних осіб-підприємців, тому в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 04.02.2013 року було вказано про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
Під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 було подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В ході розгляду справи було встановлено, що договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 23.12.2010 року, з приводу виконання якого виник спір, є господарським договором, укладеним між суб'єктами господарювання - ПАТ «УкрСиббанк» та арбітражним керуючим ОСОБА_1, який діяв як ліквідатор від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
Під час розгляду справи встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» пред'являє майнові вимоги до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, стосовно якого порушено провадження у справі про банкрутство, та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Отже, в резолютивній частині ухвали обґрунтовано зазначено про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» саме до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, судом не встановлено, що ухвала Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.03.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, містить описки.
Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.03.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Котенко