Справа № 522/15706/13-ц
Провадження № 2/522/2363/14
22 січня 2014 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Єршової Л.С.,
при секретарі Бондаревій Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ «А-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором №А343СС9FJI0050 від 16.08.2011 року у розмірі 27245,30 грн.
Позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № А343СС9FJI0050 від 16.08.2011 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 16.08.2011 року отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, позивачем умови кредитного договору були виконані належним чином, однак відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, а тому просить суд позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за відсутності представника банку, надав згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.
За цих обставин, суд на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на заяву позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 16.08.2011 року між ПАТ «А-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № А343СС9FJI0050 про надання кредиту у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав умови кредитного договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань.
Через невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № А343СС9FJI0050 від 16.08.2011 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, станом на 18.05.2013 року становить 27245,30 грн., з них: 8064,72 грн. - заборгованість за кредитом; 9,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2494,97 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 14902,92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1273,59 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України, передбачено, що в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з нього слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 27245,30 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 272 грн. 45 коп.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 554, 1048, 1050 ЦК України, суд -
Позов ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором № А343СС9FJI0050 від 16.08.2011 року на загальну суму 27245,30 грн., з них: 8064,72 грн. - заборгованість за кредитом; 9,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2494,97 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 14902,92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1273,59 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «А-Банк» судовий збір в розмірі 272 грн. 45 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.С. Єршова
22.01.2014