1-кс/130/15/2014 р.
130/237/14-к
27.01.2014
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі : - ОСОБА_2 ,
із участю: - слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Старший слідчий слідчого відділу Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , 24.01.2014 року звернулася з даним клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2014 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Жмеринка, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зриву металевої віконної решітки з тильної сторони будівлі та вибивши рухому частину склопакету, проник до продуктового магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , звідки таємно, умисно намагався викрасти цигарки різних торгових марок на загальну суму 2717 грн., склавши їх у поліетиленовий пакет торгової марки "BMW". Однак, з незалежних від нього причин, що виразилися у спрацюванні тривожної кнопки сигналізації та приїзду працівників міліції, не виніс даний пакет з магазину та не зміг ним розпорядитися. Повідомила, що 14.01.2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення. Зазначила, що в ході досудового розслідування було встановлено, що спільно із ОСОБА_5 даний злочин вчинили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким вдалося втекти з місця події до приїзду правоохоронців. Також було також встановлено, що на момент вчинення злочину ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном із номерами сім-карток абонентів " НОМЕР_1 " та " НОМЕР_2 ". Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення даної інформації через обмеження об'єму та часу її збереження, у володінні якої вона знаходиться, слідчий просила зобов'язати ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", до складу якого входять оператори " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", виготовити на паперовому та електронному носії документ з інформацією про вхідні та вихідні телефоннф дзвінки з ідентифікаційним номером мобільних терміналів (ІМЕІ) та адресами розташування безових станцій операторів мобільного зв'язку за вказаними сім-картами у період часу з 22:00 годин 12.01.2014 року до 22:00 годин 14.01.2014 року з метою відслідкування напрямку переміщення абонента за декілька годин до вчинення крадіжки та напротязі доби після злочину, а також встановлення мобільних контактів абонента, забезпечивши тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації щодо адрес розташування та номерів базових станцій; типів з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з'єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, IMSI, номер сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу (телефону), з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; а також, за наявності, контрактних угод та відповідної реєстрації.
В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, зазначила, що дана інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, який неможливо отримати в інший спосіб. Вказала, що відомості про використання ОСОБА_7 мобільного телефону із номером сім-карти НОМЕР_1 було встановлено в ході перевірки абонентської книжки вилученого у підозрюваного ОСОБА_5 мобільного телефону та з пояснень останнього в ході його допиту. Про факт користування ОСОБА_7 мобільного телефону із номером сім-карти НОМЕР_2 повідомлено оперативними працівниками карного розшуку. Просила задоволити клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши представлені слідчим матеріали кримінального провадження №12014020130000031 доходжу до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.162 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначає у даному конкретному випадку підстави проведення судового засідання без участі представника зазначеного оператора мобільного зв'язку.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до вимог п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просила надати тимчасовий доступ слідчий, містить охоронювану законом таємницю.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом, зокрема, ст.163 КПК України.
Згідно вимог ч.6,7 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотанням слідчого та представленими для огляду матеріалами кримінального провадження в судовому засіданні аргументовано доведено можливість використання як доказу інформації, яка міститься у відомостях, що знаходяться у оператора мобільного зв'язку " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за обставинами отримання підозрюваним на свій мобільний телефон численних вхідних дзвінків з терміналу сім-карти номер НОМЕР_1 напередодні та упродовж тривалості часу подій даного кримінального провадження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також існування достатніх підстав вважати, що без вилучення даної інформації існує реальна загроза її зміни або знищення, що становить визначені законом підставни задоволення клопотання в цій частині вимог.
Разом з тим, доводи слідчого про використання ОСОБА_7 мобільного номеру сім-карти НОМЕР_2 взагалі, а надто протягом заявленого терміну витребування інформації, не становлять переконливих ознак офіційних джерел їх походження та фактичної відповідності заявлених обставин, з огляду на що клопотання в даній частині вимог є безпідставним та неаргументованим.
Враховуючи викладене, керуючись ст.159, 162, 163 КПК України, -
Клопотання слідчого задоволити.
Надати органу досудового розслідування Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, оператора мобільного зв'язку ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", до складу якого входить оператор „ ІНФОРМАЦІЯ_5 ”, офіс установи знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно встановлення телефонних дзвінків, які здійснені з терміналів мобільного зв'язку з номером НОМЕР_1 у період часу з 22:00 годин 12.01.2014 року до 22:00 годин 14.01.2014 року.
Зобов'язати вказаного оператора мобільного зв'язку в місячний строк виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про адреси розташування та номери базових
станцій; типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв'язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), а також відомості про контакту угоду чи відповідну реєстрацію за наявності останніх.
У задоволенні решти вимог клопотаня відмовити.
Строк дії ухвали до 27 лютого 201 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
По закінченню строку дії ухвали про результати її виконання проінформувати Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя