Справа № 332/11/14-к
Провадження № 1-КП/332/27/14
27.01.2014 року м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, освіта середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:
- 23.04.2002 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном два роки;
- 06.03.2003 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільнений 20.12.2006 року;
- 23.06.2008 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на два роки;
- 03.11.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. .2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.70 ч.4, ст.71 КК України до чотирьох років та чотирьох місяців позбавлення волі. Звільнений 26.12.2012 року по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
06.12.2013 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 25 по вул. Історичній в м. Запоріжжя, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, будучи особою раніше засудженою за вчинення злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, судимість за які не знята та не погашена, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка з рук своєї знайомої ОСОБА_5 , вирвав гаманець, з якого відкрито викрав грошові кошти у розмірі 600 грн., які належать останній, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. В судовому засіданні пояснив, що 06.12.2013 року до нього в гості прийшла ОСОБА_6 . Вони разом випили одну-дві пляшки пива. Приблизно о 16 годині він пішов проводжати ОСОБА_6 додому. Біля свого під'їзду попросив у неї гроші, вона відмовилась, після чого він дістав з кармана одягу ОСОБА_6 гаманець. Вона просила повернути гаманець, але він, незважаючи на це, пішов. Гроші витратив на власні потреби.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 06.12.2013 року вона приїхала до ОСОБА_7 , щоб забрати у нього документи по кредиту. Крім того, вони вирішили випили пиво. Випивши пиво приблизно 4 літри та забравши документи, вона пішла додому. ОСОБА_7 пішов її проводжати. Біля його під'їзду він почав просити гроші. Вона відмовилась, відразу після чого він із карману пальто витягнув гаманець. Вона попросила повернути гаманець, він не відреагував, через що вона пішла до міліції та написала заяву.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та потерпілої.
Суд вважає пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких;
- особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває;
- обставини, які пом'якшують покарання: визнання вини, щире каяття;
- обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, який просив суд призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 75, 76 КК України, думку потерпілої, яка погодилась із думкою прокурора, суд дійшов до висновку, що обвинувачений не становить небезпеки для суспільства, його виправлення можливе без реальної ізоляції від суспільства за умови призначення покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376, 377 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1