Ухвала від 25.01.2014 по справі 106/648/14-ц

Справа № 106/648/14-ц

провадження № 2з/106/1/2014

УХВАЛА

25 січня 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Володарець Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на ? частку домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на ? частку домоволодіння, мотивуючи свої вимоги тим, що невживання заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказана заява про вжиття заходів по забезпеченню позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить накласти арешт на ? частку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1, 3/8 частки якого належать ОСОБА_2 та 1/8 частка належить ОСОБА_1 проте жодної причини, у зв'язку з якою потрібно забезпечити позов, та жодного обґрунтування обраного ним виду забезпечення позову, його необхідності, заявником не зазначено.

Також судом враховується, що провадження по справі не відкрито, а вимоги заявлено щодо забезпечення позову, не пов'язаного з правом інтелектуальної власності.

Таким чином, оскільки забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а доказів цього суду не надано та провадження у справі за позовом не відкрито, суд вважає необхідним відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на ? частку домоволодіння.

Керуючись ст. ст.151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на ? частку домоволодіння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Володарець

Попередній документ
36820663
Наступний документ
36820665
Інформація про рішення:
№ рішення: 36820664
№ справи: 106/648/14-ц
Дата рішення: 25.01.2014
Дата публікації: 28.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи: