№ провадження: 22-ц/190/485/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Чистякова Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10011/044 філії - Кримського республіканського управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів поруки,
Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 листопада 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів поруки.
02 грудня 2013 року Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10011/044 філії - Кримського республіканського управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» подано апеляційну скаргу на зазначене рішення. Апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на те, що строк пропущений у зв'язку із тим, що копію повного тексту рішення було отримано лише 20 листопада 2013 року.
Згідно з ч.1 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Копію повного тексту рішення отримано апелянтом лише 20 листопада 2013 року, що підтверджується розпискою (а.с. 39).
Виходячи з наведеного підстави пропуску строку апеляційного оскарження необхідно визнати поважними.
Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10011/044 філії - Кримського республіканського управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».
2. Поновити строк апеляційного оскарження рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 листопада 2013 року.
3. Відкрити апеляційне провадження в судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10011/044 філії - Кримського республіканського управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів поруки.
4. На підставі ст.298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 31.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяТ. І. Чистякова