Справа № 101/5561/13-ц
27 січня 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Гордєйчик Т.Ф.
при секретарі - Левченко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Алушті заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
У відповідності до судового наказу № 101/ 5561/ 13- ц від 22 листопада 2013 року із ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі його Алуштинської філії стягнута заборгованість за отримання послуг щодо теплопостачання у сумі 1524 гривні 81 копійка, а також судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок .
ОСОБА_1 звернувся до суду про скасування судового наказу, оскільки вважає, що він являться незаконним, так як ніякої заборгованості перед стягувачем не має. В підтвердження своїх доводів надав судові копії квитанцій за 2010 - 2013 рік про сплату послуг щодо теплопостачання за вказаний період часу.
Представник стягувача , будучі належним чином повідомленим про необхідність явки до суду, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки.
Від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд його заяви за його відсутності . На своїй вимозі щодо скасування судового наказу наполягає.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу, оскільки згідно до ч. 6 статті 105- 1 ЦПК України якщо особи, які приймають участь у справі , належним чином повідомлені про явку до суду, то їх неявка в судове засідання не являється перешкодою для розгляду такої заяви.
Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно до ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В підтвердження своїх доводів заявник посилається на те, що у нього взагалі не існує будь - якої заборгованості перед стягувачем щодо сплати за послуги теплопостачання. В підтвердження своїх доводів надав судові квитанції за 2010 - 2013 рік про оплату ним платежів за отриманні послуги щодо теплопостачання.
Із наданого стягувачем розрахунку заборгованості , що міститься в матеріалах справи за № 101/ 5561/ 13- ц і які явилися підставою для видачі судового наказу, вбачається, що на січень 2013 року у ОСОБА_1 існувала заборгованість у сумі 1627 гривень 51 копійка, але не зазначено, за якій час вона виникла і з якого тарифу виходив стягував, нараховуючи вказану заборгованість.
Ця обставина залишилася поза уваги суду, який видав судовий наказ.
Отже, зазначена обставина вказує на те, що має місце спір про право, а тому вирішення цього питання повинно провадитися в порядку позовного провадження.
При цьому суд приймає до уваги роз'яснення , що містяться в п. 9 Постанови Пленуму ВССУ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», згідно до яких при вирішенні питання про наявність спору про право ( пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК України) мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником ( кредитором).
Таким чином, проаналізувавши вищевикладене , суд прийшов до висновку, що зазначені обставини вказують на те, що у суду не було достатніх підстав для видачі судового наказу, оскільки вбачається спір про право, що виключає розгляд зазначеного питання в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 105 ч.1, 105- 1 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ за № 101/ 5561 / 13- ц від 22 листопада 2013 року , виданий Алуштинським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі його Алуштинської філії заборгованості за отримання послуг щодо теплопостачання у сумі 1524 гривні 81 копійка, а також судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Суддя Алуштинського
міського суду Т.Ф. Гордєйчик.