20 листопада 2013 р.Справа № 2-а-1947/11/1420
Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Рак Л.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого - судді Скрипченка В.О.,
суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
28 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про визнання неправомірної бездіяльності та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії, відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 01 січня 2009 року по 19 липня 2010 року.
Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку скороченого провадження, в зв'язку з чим, відповідно до ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, пояснення на неї, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу слід поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом за період з 01 січня 2009 року по 19 липня 2010 року.
Проте з висновком суду про поновлення позивачу строку звернення до суду з адміністративним позовом погодитись не можна з огляду на таке.
Позивачка звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії та перерахувати і виплатити підвищення до пенсії з 01 січня 2009 року по 19 липня 2010 року лише 28 лютого 2011 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на час прийняття рішення судом першої інстанції) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 КАС України (в редакції чинній на час прийняття рішення судом першої інстанції) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії та перерахувати і виплатити підвищення до пенсії за період з 01 січня 2009 року по 19 липня 2010 року.
Крім того, позивачем не обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом. Адже, доплата до пенсії соціальної допомоги є щомісячним платежем, який виплачується разом з основною пенсією. А тому, позивачка мала можливість дізнатися про порушення її прав та звернутися з позовом до суду вчасно.
За таких даних висновок суду першої інстанції про відновлення позивачу строку звернення до суду без поважних причин є помилковим, а тому, відповідно до ст. 100 КАС України це є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.
Оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи по суті порушено норми процесуального права, постанова Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2011 року підлягає скасуванню на підставі ч. 1 ст. 203 КАС України, а позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії - залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 183-2, 184, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області - задовольнити.
Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2011 року - скасувати, а позовні вимоги ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає згідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України.
Головуючий В.О.Скрипченко
Суддя О.С.Золотніков
Суддя Ю.В.Осіпов