Справа № 640/975/14-к
н/п 1-кс/640/399/14
"27" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12013170480002038 від 05.04.2013 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шеллі Агдамського району республіки Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
встановив:
22.01.2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 60 діб до 08.03.2014 року.
Слідчий вказує, що у провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження за фактом умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10
05.04.2013 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013704800002038 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.
25.04.2013 старшим слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 громадянину ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
16.05.2013 старшим слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ч. 2 ст. 281, ч. 5 ст. 110 КПК України.
31.05.2013 старшим слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 у вищевказаному кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
04.06.2013 старшим слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 винесено постанову про відновлення досудового розслідування на підставі ст. 282 КПК України.
05.06.2013 старшим слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.06.2013 ухвалою Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20.06.2013 старшим слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
01.12.2013 старшим слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 винесено постанову про відновлення досудового розслідування на підставі ст. 282 КПК України.
01.12.2013 ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
01.12.2013 старшим слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 заявлено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
01.12.2013 Київським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області терміном на 60 діб, тобто до 23 годин 15 хвилин 30.01.2014.
02.12.2013 старшим слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 заявлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.
02.12.2013 прокурором Київського району м. Одеси строки досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців.
02.12.2013 заступником прокурора Одеської області винесено постанову про визначення підслідності і етапування ОСОБА_6 05.04.1982 ІНФОРМАЦІЯ_4 у Харківський слідчій ізолятор № 27. В своїй постанові заступник прокурора Одеської області зазначає, що у ході досудового розслідування, проведеного співробітниками СУ ГУМВС України в Харківській області, зібрано достатньо доказів, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до умисного вбивства сім'ї ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 12012220140000640, досудове розслідування якого проводиться СУ ГУМВС України в Харківській області.
13.12.2013 досудове розслідування № 120131704800002038 від 05.04.2013 було прийнято до провадження старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4
30.12.2013 заступником прокурора Харківської області строки досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до п'яти місяців, тобто до 08.03.2014.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2013 приблизно о 02.43 ОСОБА_6 , знаходячись біля бару «Южний ПАБ», розташованому за адресою: м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 76/1, в ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_10 удар рукою в обличчя, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої ЗЧМТ, забиття головного мозку тяжкого ступеня, субдуральної гематоми, перелому кісткового склепіння та основи черепу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя особи в момент заподіяння.
Слідчий вказав, що оголошена ОСОБА_6 підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками; відеозаписом з камери відеоспостереження бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 05.04.2013.
Орган досудового слідства також вказав, що з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин скоєного злочину у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести слідчій експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_10 ; провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_6 ; повідомити підозрюваному ОСОБА_6 про підозру в остаточній редакції; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 ; провести за участю ОСОБА_6 необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні № 12012220140000640 за фактом умисного вбивства сім'ї ОСОБА_15 ; виконати інші необхідні слідчі дії; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та надати до них доступ; скласти обвинувальний акт. Вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об'єктивних причин та їх виконання потребує додаткового часу строком не менш ніж 60 днів.
Слідчий вказав, що враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , а також тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого останній підозрюється, а також те, що санкцією статті Закону передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, у органа досудового слідства є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 : 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду(п. 1 ст. 177 КПК України); 2) незаконно впливати на свідків, потерпілого (п. 3 ст. 177 КПК України); 3) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України).
На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що запобігти значеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на відсутність ризиків, зазначених слідчим та вважали можливим застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді застави.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
01.12.2013 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
01.12.2013р., 30.12.2013р. та 21.01.2014р. ОСОБА_6 допитаний у якості підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України.
01.12.2013р. Київським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області терміном на 60 діб, тобто до 23 годин 15 хвилин 30.01.2014.
02.12.2013р. прокурором Київського району м. Одеси строки досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців.
02.12.2013р. заступником прокурора Одеської області винесено постанову про визначення підслідності і етапування ОСОБА_6 05.04.1982 ІНФОРМАЦІЯ_4 у Харківський слідчій ізолятор № 27.
13.12.2013р. досудове розслідування № 120131704800002038 від 05.04.2013 було прийнято до провадження старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4
30.12.2013р. заступником прокурора Харківської області строки досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до п'яти місяців, тобто до 08.03.2014.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12013170480002038, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 ; свідка ОСОБА_13 ; свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2013 р.; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_10 №3295; протоколом огляду місця події від 05.04.2013р.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 . Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює та не має офіційних джерел існування, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе.
З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . При цьому, слідчий суддя не бере до уваги посилання слідчого як на підставу для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на необхідність у проведенні за участю ОСОБА_6 необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 12012220140000640 за фактом умисного вбивства сім'ї ОСОБА_15 , оскільки клопотання слідчого подане в межах кримінального провадження за №12013170480002038 від 05.04.2013 року, за ознаками ч.1 ст.121 КК України.
Продовжуючи термін тримання під вартою підозрюваномуу ОСОБА_6 , слідчий суддя також керується ч.3 ст.197 КПК України, у відповідності до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
З урахуванням викладеного вище, суд продовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування - до 08.03.2014 року.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12013170480002038 від 05.04.2013 року, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 08 березня 2014 року.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав: “___”________ 2014 року ___ год. __ хв._____________( ОСОБА_6 )