справа 611/76/14-к
н/п 1 - кп/611/15/14
Іменем України
27 січня 2014 року. Барвінківський районний суд Харківської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 - кп/611/15/14 про обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тайці Гатчинського району Ленінградської області, РФ, росіянина, з освітою вищою, не одруженого, який ніде не працює, раніше засудженого 20 травня 2013 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, у відповідності до ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений умовно з іспитовим строком на два роки, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 18 грудня 2013 року, близько 14 - 00 год., перебуваючи на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , повторно викрав у потерпілої бідон алюмінієвий з кришкою, ємкістю 40 л., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 384 грн..
Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.
Крім того, ОСОБА_5 4 січня 2014 року, близько 08 - 00 год., перебуваючи на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , повторно викрав у потерпілої плиту чавунну 2 -комфорну, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 125 грн..
Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і дав показання про обставини скоєного ним злочину, так, як викладено вище.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 як крадіжка чужого майна, вчинена повторно - кваліфіковано вірно.
Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліках у лікаря - нарколога з синдромом алкогольної залежності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості обставин, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого, суд приймає до уваги його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
При призначенні покарання суд керується вимогами ст.. 71 КК України.
Суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу по відношенні до обвинуваченого вибрати у вигляді утримання під вартою.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеним за вказаним вироком приєднати не відбуту частину покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 20 травня 2013 року у вигляді 3 (трьох) міс. позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) міс. позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_5 обрати у вигляді утримання під вартою, взявши під варту в залі суду до набрання чинності вироку суду.
Початок відбування покарання рахувати з 27 січня 2014 року з 12-00 години.
Речові докази: 2 - камфорну чавунну плиту та бідон алюмінієвий, ємкістю 40 л., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити там же.
Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1 .