27.01.2014
Справа № 2/1203/372/2011
Провадження №2п/434/24/14
21 січня 2014 року
Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Космінін С.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та житлового будинку між власниками, -
20 січня 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та житлового будинку між власниками.
24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та житлового будинку між власниками постановлено рішення суду, яким вимоги позивача задоволено.
При розгляді справи по суті сторони не були присутні, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, тому рішення суду постановлено за відсутністю сторін.
Судом не ухвалялося розглядати справу заочно.
Проголошене 24.12.13 р. рішення не є заочним, для його оскарження встановлено загальний порядок, який роз'яснено в останньому абзаці рішення.
Таким чином, відповідач може оскаржити рішення суду на загальних підставах, тобто в апеляційному порядку.
Оскільки відповідно до вимог ЦПКУ відсутні підстави для розгляду заяви про перегляд даного рішення, суд не вбачає підстав для застосування ст. 228, 230 ЦПКУ - для прийняття і внесення даної заяви на розгляд у судовому засіданні. В прийнятті даної заяви повинно бути відмовлено, а відповідачеві рекомендовано загальний порядок оскарження рішення - апеляційний - у передбачені законом строки вчинення даної процесуальної дії.
Керуючись ст. 230, 296 ЦПК України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та житлового будинку між власниками як такої, що не підлягає розгляду судом першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 230ЦПК;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О. Космінін