10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Діброва О.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
іменем України
"14" січня 2014 р. Справа № 284/3082/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Бучик А.Ю.
Одемчука Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "12" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,
ОСОБА_3 звернувся до Народицького районного суду Житомирської області з позовом, в якому просить за період з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі провести донарахування і виплату щомісячної пенсії, доплати до пенсії та додаткової пенсії, передбачених ст.ст.39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", мотивуючи тим, що він отримує державну пенсію, як інвалід щодо якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, та доплату за проживання на території радіоактивного забруднення, що встановлені Законом, а не відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року ( далі - КМ України).
Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 12 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання провести донарахування і виплату коштів, передбачених ст.ст.39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'", за період з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року.
Не погоджуючись з даною постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
В судове засідання сторони не з'явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з правомірності дій відповідача по виплаті пенсії у розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає в смт.Народичі Житомирської області, має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 та є інвалідом другої групи інвалідності по захворюванню, що пов'язане з аварією на ЧАЕС, що підтверджується наданими копіями паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, посвідчень серії НОМЕР_2, серії НОМЕР_3 та довідки МСЕК серії 2-18 ЖИЗ №076759.
Переліком населених пунктів Житомирської і Київської, областей, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок катастрофи, затвердженого постановою КМ України №106 від 23.07.1991 року та розпорядженням КМ України №17 від 12.01.1993 року, смт.Народичі Житомирської області віднесено до зони безумовного обов'язкового відселення.
Відповідно до ст.ст.39,50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'' позивач має право на відповідну пенсію, доплату до пенсії та додаткову пенсію, які отримував згідно постанови КМ України №1210 від 23.11.2011 року в конкретних розмірах, що підтверджується довідкою №600, виданою Управлінням Пенсійного фонду України в Народицькому районі 06.09.2013 року.
Частиною 1 статті 9 КАС Украйни зазначено що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадови і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проте згідно п.4 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.12 року встановлено, що у 2013 році, зокрема, норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", застосовується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік.
Постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011р. "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлено розміри виплат, передбачених ст.ст.39,50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", які й отримує позивач.
Рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012р. №3-рп/2012 у справі за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частин першої, другої, третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв'язку з окремими положеннями Конституції України роз'яснено, що Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.
Статтями 113, 116, 117 Конституції України визначено, що Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, у своїй діяльності керується Конституцією України, здійснює визначені Конституцією та законами України повноваження, видає постанови, розпорядження в межах своєї компетенції, зокрема здійснює внутрішню політику держави, вживає заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина, забезпечує проведення фінансової політики, політики у сфері соціального захисту, забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України.
Таким чином, КМ України як державний орган, має право забезпечувати реалізацію встановлених законами України соціальних прав громадян, тобто надано право КМ України визначати порядок та розміри соціальних виплат виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України, що узгоджується із функціями Уряду України, визначеними пунктами 2 та 3 ст.116 Конституції України.
Слід вказати, що частиною другою статті 95 Конституції України визначено, що виключно Законом України про Державний бюджет визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків, а стаття 63 Закону закріплює норму, якою стверджується, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виплата позивачу підвищення до пенсії та додаткової пенсії здійснювалася в розмірі, передбаченому чинним законодавством, а тому підстави для проведення її перерахунку відсутні.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Народицького районного суду Житомирської області від "12" листопада 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор
судді: (підпис) А.Ю.Бучик
(підпис) Є.В.Одемчук
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області вул. Леніна, 177,смт.Народичі,Народицький район, Житомирська область,11401