23 січня 2014 р.Справа № 522/25413/13-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого судді - Запорожана Д.В.,
судді - Яковлева Ю.В,
судді - Жука С.І.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУПФ України в Одеській області фактично про зобов'язання виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 липня 2005 року (справа № 2-5377/05).
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував невиконанням вищенаведеного рішення відповідачем у добровільному порядку.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року у задоволенні вищенаведеного позову було відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену постанову як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з того, що дана справа входить до юрисдикції адміністративних судів.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 8 липня 2005 року було зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 провести перерахунок пенсії позивачу. Позивач просить суд зобов'язати ГУПФ України в Одеській області, як правонаступника військового комісаріату, виконати зазначене рішення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
З норм діючого законодавства не вбачається, що не виконання рішення суду боржником є бездіяльністю суб'єкта владних повноважень у розумінні ст. 17 КАС України, тобто даний спір не входить до юрисдикції адміністративного суду.
Колегія суддів зазначає, що примусове виконання рішень суду здійснюється за правилами та в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Частиною 1 ст. 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з закриттям провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 17, 157, 195, 197, 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року - скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 липня 2005 року (справа № 2-5377/05) - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в порядку передбаченому діючим законодавством.
Головуючий /Д.В. Запорожан/
Судді /Ю.В. Яковлев/
/С.І. Жук/