Ухвала від 27.01.2014 по справі 2035/5763/2012

Справа № 2035/5763/2012

№ провадження 1/646/48/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

27.01.2014 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе коллегии судей:

под председательством судьи ОСОБА_1 ,

с участием судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретаре - ОСОБА_4 ,

с участием прокурора - ОСОБА_5 ,

защитников: адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 ,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовного дела по обвинению

ОСОБА_10 , 1974г.р., в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.3 ст.364 УК Украины,

ОСОБА_11 , 1972 г.р., по ч.1 ст.14, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины,

ОСОБА_12 , 1976 г.р., по п.п.6,11 ч.2 ст.115 и ч.1 ст.263 УК Украины,

ОСОБА_13 , 1973 г.р., по ч.4 ст.27, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.

К подсудимым ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в ходе досудебного следствия была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. После передачи дела в суд мера пресечения подсудимым была оставлена прежней и ее срок продлен до 28 января 2014 года.

В судебном заседании 27.01.2014г. прокурор заявила ходатайство об оставлении без изменений меры пресечения, избранной в отношении подсудимых ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 . Ходатайство обосновано тем, что подсудимые по данному делу обвиняются в совершении особо тяжкого преступления против наивысшей ценности в обществе - жизни человека, а также исходя их наличия разумного подозрения в совершении подсудимыми инкриминируемого им преступления и необходимости оградить интересы общества, которые состоят в установлении истины по делу, обеспечении исполнения процессуальных решений суда и предупреждения новых преступлений подсудимыми. Также в обоснование своего ходатайства прокурор указывает на то, что обстоятельства, которые послужили основанием для продления подсудимым меры пресечения не изменились. Кроме того, прокурор просит учитывать тот факт, что судебные заседания 15, 16 и 21 января 2014 года не состоялись по причине неявки защитника подсудимой ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 , что препятствует рассмотрению дела в кратчайшие сроки.

Потерпевший и его представитель поддержал в судебном заседании ходатайство прокурора.

Подсудимые и защитники возражали против ходатайства прокурора, считая что в его обоснование прокурором указаны формальные и надуманные обстоятельства. Кроме того, в ходе обсуждения ходатайства прокурора подсудимые и их защитники заявили ходатайства об изменении меры пресечения, избранной подсудимым, на не связанную с заключением под стражу.

Суд считает необходимым рассмотреть ходатайство прокурора в отсутствие защитника - адвоката ОСОБА_14 , поскольку вопрос о мере пресечения требует немедленного разрешения.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает, что те процессуальные риски, которые были основанием для продления сроков заключения подсудимых под стражу, не утратили своей актуальности до настоящего времени.

Поэтому суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения, избранную в отношении подсудимых, исходя из необходимости оградить интересы общества, которые состоят в установлении истины по делу, обеспечении исполнения процессуальных решений суда и предупреждении новых преступлений подсудимыми. Суд приходит к выводу, что более мягкая мера пресечения не может обеспечить надлежащего процессуального поведения подсудимых. При этом суд учитывает количество подсудимых, их личную ситуацию, сложность дела, то обстоятельство, что судебное следствие на данный момент не окончено, тяжесть предъявленного обвинения, наличие разумного подозрения в совершении инкриминируемых подсудимым преступлений без предварительного вывода об их виновности.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что защитник подсудимой ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_14 , будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела, не явилась в судебное заседание 15, 16, 21 и 27 января 2014 года, при этом каких-либо заявлений о причинах ее неявки в судебное заседание 16 и 21 января 2014 года защитник суду не предоставила.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.5 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, ст.ст. 155, 247, 273 УПК Украины 1960г., суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств подсудимых ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , защитников - адвокатов ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , об изменении меры пресечения подсудимым ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на иную, не связанную заключением под стражу.

Ходатайство прокурора удовлетворить.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_11 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_10 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_12 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_13 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Содержать подсудимых ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в условиях Харьковского СИЗО №27.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий - судья ОСОБА_1

Судьи ОСОБА_16 Шелест

ОСОБА_3