Номер провадження 1-кп/754/38/14
Справа№754/191/14-к
Вирок
Іменем України
27.01.2014 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сатанів, Хмельницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 286 КК України,
Встановив:
ОСОБА_5 16 липня 2013 року приблизно о 12 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес Бенц-220», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в другій смузі руху проїзної частини вул. Милославської зі сторони вул. Радунської в напрямку вул. Бальзака в м. Києві, відволікся від керування автомобілем, змінив напрям руху вправо та виїхавши в першу смугу руху скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_7 , який перебував біля лівої задньої частини автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 припаркованого в першій смузі руху вул. Милославської навпроти будинку №31 в м. Києві.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: закрита травма лівої гомілки: скалковий перелом діалізу лівої великогомілкової кістки на протяжності проксимальної третини (зі зміщенням уламків); скалковий перелом лівої малогомілкової кістки в середній третині (зі зміщенням уламків); закрита травма грудей та живота: синці у ділянці тулуба; переломи передніх відділів 9-12 ребер зліва (зі зміщенням уламків), із розвитком лівобічного гідротораксу; крововиливи у корінь брижі тонкого кишечнику; розриви парієтальної очеревини біля зв'язки Трейця до малого тазу; розриви парієнтальної очеревини тонкої кишки, яка супроводжувалась внутрішнє-черевною кровотечією (відповідно клінічних даних 900 мл крові); садна у ділянці голови, синці у ділянці кінцівок, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 1644/е від 8 листопада 2013 року відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).
Порушення вимог під час руху ОСОБА_5 пунктів 2.3 підпункт «б», 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України виразилось в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед перестроюванням в першу смугу руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, відволікся від керування автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_7 . Зазначені порушення Правил дорожнього руху України обвинуваченим ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого ним злочину. Зокрема, пояснив, що 16 липня 2013 року приблизно о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Мерседес Бенц-220», рухаючись в другій смузі по вул. Милославської в напрямку вул. Бальзака в м. Києві, змінив напрям руху вправо та виїхавши в першу смугу руху скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_7 .
На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена. Його дії суд кваліфікує за частиною другою статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , згідно до статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції частини другої статті 286 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням - іспитовим строком на один рік.
Відповідно до статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: