Справа № 565/62/14-ц
27 січня 2014 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області -
під головуванням судді Незнамової І.М.
з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11 березня 2005 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №61.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають.
В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена, не з'явилася. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. У даній заяві просить шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла від ОСОБА_2 заява, в якій вказав, що він не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести у його відсутності.
Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Підставами для такого висновку суду є наступне:
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 11.03.2005 року.
Від спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 28.10.2005 року.
Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім'я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.
Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі наведеного та керуючись статтями 8,10,11,60,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.110-113 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 березня 2005 року року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №61 - розірвати.
Після розірвання шлюбу, прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий