Справа №250/4672/13-к
Номер провадження1-кп/250/109/14
27 січня 2014 року м. Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Красний Луч, Луганської області; руський; громадянин України; освіта середня спеціальна; офіційно не працює; не одружений; мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; раніш не судимого;
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України;
Восени 2009 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , не являючись згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особою пенсійного віку, переслідуючи намір на отримання пільгової пенсії в Управлінні Пенсійного фонду в м. Авдіївці, діючи навмисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що для оформлення пільгової пенсії необхідними умовами згідно Постанови Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 22-1 від 25 листопада 2005 року та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року за № 637 є надання до УПФУ в м. Авдіївці відповідних довідок уточнення особливого характеру праці або умов праці, вступив у злочинну змову з невстановленою особою, якій передав невстановлену суму грошових коштів, трудову книжку та паспорт для виготовлення та надання до УПФУ в м. Авдіївці підроблених довідок уточнення особливого характеру праці або умов праці, які є необхідними для призначення пільгової пенсій. Після цього, весною 2011 року, точної дати та часу не встановлено, невстановлена особа, з якою ОСОБА_5 вступив у змову щодо скоєння шахрайства, виготовила та надала до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці з метою отримання ОСОБА_6 пільгової пенсії довідки, згідно яких останній у період з 01 жовтня 1984 року по 26 червня 2000 року працював у п/о «Якутзолото» Депутатського ГОКа (нині ТОВ «Сахаолово»), розташованого за адресою Республіка Саха (Якутія), п. Депутатський Усть-Янського району, мікрорайон Арктика, 30 у якості гірника очисного забою.
У квітні 2011 року ОСОБА_5 стало відомо про те, що невстановленою особою всі необхідні довідки для оформлення пільгової пенсії надані до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці та пенсію оформлено. Після цього, ОСОБА_5 у квітні 2011 року, точної дати та часу не встановлено, достовірно знаючи, що надані в Управління Пенсійного фонду в м. Авдіївці довідки, необхідні для нарахування пільгової пенсії, містять недостовірні дані про особливий характер роботи або умов праці, діючи навмисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, звернувся до ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/02-0242, розташований за адресою Донецька область, м. Ясинувата, вул. Комунальна, 24-а, та отримав банківську картку за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , згідно якої він особисто отримував пільгову пенсію у період з 22 серпня 2011 року по 26 люте 2013 року. На підставі довідок, наданих невстановленою особою до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці по вул. Молодіжна, 3, які містять недостовірні дані про особливий характер роботи або умов праці, необхідні для нарахування пільгової пенсії, працівники УПФУ в м. Авдіївці Донецької області, будучі введеними в оману, у період з квітня 2011 року по лютий 2013 року нарахували та виплатили ОСОБА_5 у вигляді пільгових пенсійних виплат загальну суму 74540 гривень 72 копійки, якими останній розпорядився за власним розсудом.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , який діяв у групі осіб з невстановленою особою, Управлінню Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області завдано значної матеріальної шкоди на загальну суму 74540 гривень 72 копійки.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 просить суд не допитувати потерпілих та свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази ОСОБА_5 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз'яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.
В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження № 12013050140001165 відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, надані стороною обвинувачення в судовому засіданні.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфікували за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдали значної матеріальної шкоди.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України судом встановлено є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_5 добре характеризується, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характер вчиненого злочину, особу овбинуваченого, офіційно не працює, раніш не був засудженим та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що передбачає відповідальність за скоєне.
З урахуванням викладеного, висновок суду при призначенні покарання обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, обіцяв виплати усу кошти.
Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.
З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом'якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень статей 75 та 76 КК України - звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Цивільні позови на стадії досудового слідства та судового розслідування прокурором та потерпілою стороною не заявлявся.
На стадії досудового слідства експертами Науково-дослідного експерто криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькі йобласті по данному кримінальному провадженню була виконані судово-почеркознавча та судовао-технічне дослідження документів експертизи вартість яких у загальному розмірі складає 1200 гривень 20 копійок. Витрати, пов'язані з проведенням експертних досліджень речових доказів, відносяться до процесуальних витрат відповідно до статей 118, 122, 124 КПК України, які у зв'язку з визнанням ОСОБА_5 судом винними у скоєнні інкримінованого у вироку кримінального правопорушення, підлягають стягненню в повному обсязі з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області. Речових доказів по даному кримінальному провадженню немає..
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 366-368, 369, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в порядку, передбаченому статтями 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (р/р 31253272210095, ЄРДПОУ 25574914, банк ГУГКСУ в Донецькій області, МФО 834016) витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 1200 гривень 20 копійок.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області, при цьому відповідно ч. 3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку не пізніше наступного дня направити потерпілій стороні.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя: ОСОБА_1