Справа № 2021/1-27/11
Провадження № 1/626/25/2013
Іменем України
05.12.2013 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Гусар П.І.
при секретарі Івашкіній Т.В.
за участю прокурора Доценко А.Ю.
адвоката ОСОБА_1
підсудного ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березівка, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого в квітні 2009 року старшим інспектором взводу ДПС БДПС ГУМВСУ в Харківській області, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3, ст.. 364; ч.1, ст.. 366 КК України, -
ОСОБА_2 обвинувачується в зловживанні службовим становищем, вчиненого працівником правоохоронного органу, що потягло тяжкі наслідки та в складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто службовому підробленні, що спричинило тяжкі наслідки.
Підсудний під час досудового і судового слідства вину не визнавав і вказував, що кримінальна справа відносно нього сфальсифікована.
Суд, допитавши підсудного, потерпілого, свідків, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне справу направити для додаткового розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства.
Згідно роз'яснень п. п. 8-10 постанови Пленуму Верховного суду України від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи одбічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не допитані певні особи, не витребувані і не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин, тощо).
Неправильним досудове слідство визначається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення яких справа не може бути розглянута в суді.
Суд вважає, що досудове слідство проведено неповно, так як не встановлено місце знаходження і не допитаний свідок ОСОБА_4, який записаний понятим при проведенні огляду на стан сп'яніння ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.04.2009 року. Суд позбавлений можливості його викликати і допитати, тому що за вказаною в протоколі адресою зареєстрований ОСОБА_5, який за вказаною адресою згідно пояснення його дружини не мешкає, де він живе їй невідомо ( т.4, а.с. 9).
Також не встановлено місце знаходження та недопитаний ОСОБА_6, відносно якого було підсудним 23.04.2009 року складено адміністративний протокол і ОСОБА_7 на автомобілі якого керував ОСОБА_6 . Суд також не може їх викликати і допитати, тому що згідно повідомлення начальника АДФ УГІРФО ГУМВСУ в Харківській області, вказані особи не значаться зареєстрованими в Харківській області ( т.2, а.с. 4-8).
Разом з тим свідок ОСОБА_9, в суді пояснив, що ОСОБА_6 він часто бачить в м. Харкові, він зайняв йому 5 000 грн і через деякий час гроші ОСОБА_6 повернув.
Також підсудний стверджує, що ОСОБА_6 сплатив штраф за скоєне ним адміністративне правопорушення згідно протоколу від 23.04.2009 року.
На обов'язковий допит вказаних свідків в своїй ухвалі від 10.07.2012 року наголошував апеляційний суд Харківської області, вказавши, що іншому випадку буде порушено право ОСОБА_2 на захист ( т.4, а.с. 164).
Крім того, в ході досудового слідства не встановлено прізвище, місце проживання і не допитана особа, яка зі слів свідка ОСОБА_10 в даний час користується мобільним номером оператора «Киїівстар» НОМЕР_2. ОСОБА_10 пояснив, що він спілкувався з особою, яка користується вказаним номером,вона проживає в Київській області і декілька років користується цим номером.
Крім того, досудовим слідством достовірно не встановлено чи дійсно видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_6 на території України, чи ні, тому що до справи долучені два листа, зміст яких суперечить один одному ( т.3, а.с. 211, 213).
Також досудовим слідством не виконано клопотання судового експерта Абросимової В.Г. про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи ( т.1, а.с. 148).
Неправильність досудового слідства полягає в тому, що слідчим винесено дві постанови про встановлення фактів від 20.10.2010 року , що записи в протоколі про адміністративні правопорушення від 07.04.2009 року «Випив 200 гр водки управляв автомобілем в больніцу не поєду» і підпис від імені ОСОБА_3 виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою і що підписи від імені ОСОБА_12, і ОСОБА_4 виконані іншою особою, що суперечить висновкам вказаних експертиз, а ОСОБА_4, навіть не був допитаний і зразки почерку у нього не відбиралися ( т.2, а.с. 96, 101, 107, 108,112-113).
Суд вважає, що вказана неповнота і неправильність досудового слідства не може бути усунута під час судового засідання, так як для призначення почеркознавчої експертизи необхідні матеріали, вказані в клопотанні експерта Абросимової В.Г., а органом досудового розслідування не виконанується судове доручення суду.
Крім того, направляючи справу на додаткове розслідування суд враховує, що справа перебуває в провадженні суду більше трьох років, чим порушуються розумні строки її розгляду і права підсудного на справедливий, неупереджений, об'єктивний суд.
Сторона захисту вважає, що є всі підстави для винесення виправдувального вироку, але на думку суду без усунення вказаної неповноти і неправильності досудового розслідування виправдувальний вирок постановити неможливо.
Таким чином, під час досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі дії:
1. Встановити місце знаходження та допитати в якості свідків гр.-н ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7;
2. Встановити де, коли, яким органом було видано посвідчення водія серії НОМЕР_1;
3. Встановити та допитати в якості свідка громадянина, який користується мобільним номером оператора «Киїівстар» НОМЕР_2;
4. Перевірити алібі ОСОБА_3 на час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2009 року;
5. Здійснити виїмку та відібрати вільні зразки підписів ( на 20-25 аркушах) та почерку ( на 20-25 аркушах) ОСОБА_3 в різнохарактерних документах (оригінали): в паспорті, в Формах № 1, в військовому квитку, в посвідченнях, в особовій справі, в заявах, в автобіографії, в дорученнях, в листах, в квитанціях, в касових ордерах, в платіжних відомостях і т.п., виконані в 2002-2009 роках.
6. Здійснити виїмку та відібрати вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_12 в різнохарактерних документах (оригінали): в паспорті, в Формах № 1, в військовому квитку, в посвідченнях, в особовій справі, в заявах, в автобіографії, в дорученнях, в листах, в квитанціях, в касових ордерах, в платіжних відомостях і т.п., виконані в 2002-2009 роках.
7. Відібрати експериментальні зразки почерку (на 8-10 ар.) ОСОБА_3 у вигляді рукописних записів: "Випив 200 гр. водки управляв автомобілем в больницу не поеду Дяченко", з лівим нахилом, лівою рукою, на лінованих і нелінованих аркушах паперу;
8. За результатами відібраних зразків призначити повторну судово-почеркознавчу експертизу з питань, які слідчий вважав встановленими фактами і виніс постанови від 20.10.2010 року.
При необхідності можливо для повноти, всесторонності і об'єктивності досудового розслідування провести і інші слідчі дії.
Керуючись ст.. ст.. 280, 281 КПК України (1960 року), суд,
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2, ч.3, ст.. 364; ч.1, ст.. 366 КК України направити прокурору Красноградського району Харківської області для додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу залишити ОСОБА_2 підписку про невиїзд.
Постанова може бути оскаржена сторонами на протязі 7 діб до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.
Суддя