30 травня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2006 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27 квітня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2006 року залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу апеляційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її скасування та направлення справи на новий розгляд, з посиланням на порушення судом норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.І. Балюк