79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
18.05.09 Справа№ 20/1
За позовом: Закритого акціонерного товариства “Львівський домобудівний комбінат”, м. Львів
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Львівський домобудівний комбінат №2”, м. Львів
про стягнення 4 997 070,50 грн.
Суддя П.Т.Манюк
при секретарі К.Чопко
За участю представників:
від позивача: Рісний М.Б. - представник
від відповідача: Шокало Н.А. - представник.
Зміст ст.22 ГПК України представникам сторін роз”яснено.
Суть спору: Розглядається справа за позовом Закритого акціонерного товариства “Львівський домобудівний комбінат” до Відкритого акціонерного товариства “Львівський домобудівний комбінат №2” про стягнення заборгованості у сумі 8 350,80 грн.
Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.
Представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив задоволити їх з підстав викладених у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог.
Представник відповідача в судових засіданнях та в поданому відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав.
Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне:
Закрите акціонерне товариство “Львівський домобудівний комбінат” звернулося із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Львівський домобудівний комбінат № 2” про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи згідно з укладеними між сторонами договорами та штрафних санкцій за неналежне виконання вказаних договорів.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що між сторонами було укладено ряд договорів, зокрема:
20.04.2004 року між Відкритим акціонерним товариством “Львівський домобудівний комбінат № 2” (генпідрядником) та Закритим акціонерним товариством “Львівський домобудівний комбінат” (субпідрядником) було укладено договір субпідряду № 6/52 відповідно до умов якого Субпідрядник за завданням Генпідрядника зобов”язався здійснити у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації з використанням своїх матеріалів або матеріалів Генпідрядника роботи, а саме: монтаж гаражів; земляні роботи; виконання дахового покриття; інженерні мережі; благоустрій територій та інші будівельно-монтажні роботи по житловому будинку по вул. Плугова, 5, а Генпідрядник зобов'язався на умовах та в порядку визначених договором прийняти роботи та оплатити їх.
На виконання умов договору Позивачем, з грудня 2004 року по березень 2006 року було виконано роботи на загальну суму 1 821 582, 00 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт і витрат, копії яких долучено до матеріалів справи.
Договором від 08.11.2006 р. № 82/29 Підрядник (позивач) зобов”язався виконати роботи по переміщенню збірного залізобетону, демонтажу, переміщенні та монтажу обладнання, що належать ВАТ “Львівський ДБК № 2”, а Замовник (відповідач) згідно умов зазначених договорів зобов”язався прийняти ці роботи та оплатити їх згідно з підписаними актами приймання-здачі робіт в зазначений договором термін. На виконання умов договору № 82/29 позивач продовж січня 2007 р. виконав роботи на суму 691 203,00 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та Актом приймання виконаних підрядних робіт, копії яких долучено до матеріалів справи
Договором від 05.03.2008 р. № 6/30-1 Підрядник (позивач) зобов”язався здійснити капітальний та поточний ремонт виробничих приміщень та інші будівельно-монтажні роботи, а Замовник (відповідач) згідно умов зазначених договорів зобов”язався прийняти ці роботи та оплатити їх згідно з підписаними актами приймання-здачі робіт в зазначений договором термін. На виконання умов договору № 6/30-1 позивачем виконано роботи на суму 552 630,00 грн. що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт та Актами приймання виконаних підрядних робіт, копії яких долучено до матеріалів справи.
Всього позивачем виконано підрядних робіт на суму 3 065 415, 00 грн.
Відповідно п.3.2. договору від 08.11.2006 р. № 82/29 та договору від 05.03.2008 р. №6/30-1 оплата за виконані роботи проводиться відповідно до оформленого акта протягом 5-ти робочих днів після його підписання.
Відповідачем було проведено оплату виконаних робіт на суму 126 002 , 00 грн.
Оскільки, відповідач оплати за виконані роботи в повному обсязі не провів, позивач в свою чергу у заяві про збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 2 939 413,00 грн. - основного боргу; пеню, відповідно до п. 6.2. договору № 6/52 та п.п. 7.1 договорів №8/29, 6/30-1 в розмірі 631 768,00 грн.; відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 210 104,50 грн. та 1 215 785,00 грн. -суми інфляційних втрат.
В поданому суду відзиві та в судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи із наступних мотивів:
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як встановлено судом, позивач на виконання умов укладених договорів продовж грудня 2004 р. - червня 2008 р. на замовлення відповідача та згідно затвердженої сторонами проектно-кошторисної документації з використанням своїх матеріалів виконав ряд робіт, а саме: монтаж гаражів, земляні роботи, виконання дахового покриття, інженерні мережі, благоустрій територій та інші будівельно-монтажні роботи по житловому будинку по вул. Плуговій, 5, виконав роботи по переміщенню збірного залізобетону, демонтажу, переміщенню та монтажу обладнання що належить ВАТ “Львівський ДБК №2”, а також капітальні та поточні ремонти виробничих приміщень та інші будівельно-монтажні роботи.
Вартість виконаних робіт складає 3 065 415,00 грн. Факт виконання робіт позивачем та прийняття їх відповідачем підтверджується Довідками про вартість виконаних підрядних робіт та Актами приймання виконаних підрядних робіт, які підписані повноважними особи та скріплені печатками сторін.
Відповідач свої зобов'язання перед позивачем виконав неналежним чином, частково провівши оплату за виконані роботи. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 939 413,00 грн.
Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву наявної заборгованості не заперечує, що підтверджується актом звірки розрахунків від 20.08.2008 р., який підписаний повноважними особами та скріплений печатками сторін, копію якого долучено до матеріалів справи.
Оскільки представник Відповідача виниклу заборгованість не заперечує, однак доказів погашення заборгованості не подав, тому до стягнення підлягає сума основного боргу в розмірі 2 939 413,00 грн.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В частині стягнення 3 % річних в розмірі 210 104,50 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1 215 785,00 грн., суд вважає, що розраховані вони відповідно до ст. 625 ЦК України, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.
В частині стягнення пені у розмірі 631 768,00 грн. відповідно до пункту 6.2 договору 6/52 та пунктів 7.1. договорів 82/29, 6/30-1, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” судом встановлено, що позивачем при розрахунку допущено помилку, а тому правильний розмір пені, який підлягає до стягнення складає 351 763, 17 грн.
Оскільки, спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.
При збільшенні позовних вимог позивачем державне мито сплачене в неналежному розмірі, тому недоплачена сума державного мита в розмірі 25 398, 00 грн. підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України з позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 625, ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 36, 43, 46, 49, 82-85 ГПК України, суд , -
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Львівський домобудівний комбінат № 2” (79056, м. Львів вул. Поліська, 10, код ЄДРПОУ 02772422) на користь Закритого акціонерного товариства “Львівський домобудівний комбінат” (79056, м. Львів, вул. Поліська, 10, код ЄДРПОУ 32801440) суму в розмірі 4 741 146, 59 грн. з них:
- 2 939 413,00 грн. основного боргу;
- 210 104,50 грн. 3% річних;
- 1 215 785,00 грн. інфляційних втрат;
- 351 763, 17 грн. пені;
- 23 970,00 грн. державного мита;
- 110,92 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Львівський домобудівний комбінат” (79056, м. Львів, вул. Поліська, 10, код ЄДРПОУ 32801440) в дохід Державного бюджету України 25 398, 00 грн. державного мита.
5. Накази видати відповідно ст.116 ГПК України.
Суддя Манюк П.Т.