Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "19" травня 2009 р. Справа № 2/62
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого - судді Тимошенка О.М.
при секретарі Стародуб Л.Ф.
за участю представників сторін
від позивача Панчук В.Г. (довіреність від 18.02.09), Ліварчук С.О. (довіреність від 18.05.09)
від відповідача Павлюк Д.В. (довіреність від 28.01.09)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Комунального підприємства "Хомора" (смт. Першотравенськ Баранівськогорайону Житомирська область)
до Відкритого акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" (смт.Першотравенськ)
про стягнення 56701,86 грн.
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області про стягнення з відповідача на свою користь 26985,25 грн. заборгованості по розрахунках за послуги з подачі води з комунального водопроводу та прийняті стічні води до комунальної каналізації та 29716,61 грн. пені.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та доповненнях до позовної заяви (а.с.39-41) та зазначили, що оскільки засоби обліку води у відповідача відсутні, для визначення розміру місячного платежу були взяті за основу встановлені Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ліміти на скиди промислових стічних вод у розмірі 1724,0куб.м. в місяць. Пеня нарахована відповідно до Зкону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій".
Представник відповідача у судовому засіданні надав заперечення на позовну заяву та зазначив, що у зв'язку із зменшенням обсягів виробництва, борг є значно меншим від заявленого позивачем. Пеня нарахована невірно та перевищує суму основного боргу. Пеня обрахована за 9 місяців та у розмірі що перевищує подвійну облікову ставку НБУ, що суперечить Закону України "Про відповідальність за невиконання грошових зобов'язань" (а.с.46-47).
За клопотанням сторін, справа розглядається в більш тривалий строк, ніж передбачено ст.69 ГПК України.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
01 грудня 2007 року між Комунальним підприємством "Хомора" (підрядник) та Відкритим акціонерним товариством "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" (споживач) був укладений договір №1 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, за умовами якого підрядник (позивач) взяв на себе зобов'язання забезпечувати споживача (відповідача) питною водою, в розмірі згідно лічильника, а також приймати від нього стічні води в розмірі 1724,0куб.м. за місяць згідно ліміту використання технічної води та показника лічильника використання питної води, а споживач (відповідач) зобов'язався своєчасно оплачувати надані йому послуги.
За п.2 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати платежів вноситься не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Позивач зазначив, що за період з вересня по січень 2008 рік, прийняв від відповідача стічні води на загальну суму 108108,06грн. Відповідач розрахувався з позивачем на суму 81122,80грн. про що не заперечили сторони у судовому засіданні.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору по оплаті за надані послуги, станом на 30.09.08р. сума боргу становить 26985,26грн.(108108,06-81122,80), що підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків (а.с.9).
Відповідач не заперечив щодо того, що позивач надав для відповідача ці послуги, однак зазначив, що у зв'язку із скороченням виробництва було використано значно менше води ніж встановлено у договорі, а тому вважає, що сума боргу нарахована позивачем не правильно.
Відповідач вважає, що розмір стічних вод залежить від кількості виготовленої продукції, працюючих,робочого часу, а оскільки на підприємстві відповідача виробництво продукції скоротилося на 62 відсотки, то і об'єм стічних вод зменшився на відповідний відсоток (а.с.46-47).
Сторони у п.4 договору, передбачили, що розрахунки за воду, використану споживачем та стоки здійснюються згідно з главою 12 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України та чинним законодавством України за затвердженими тарифами.
За ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ст.82 згаденого закону, стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері стандартизації, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05р. №630 затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі-Правила) та типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Згідно п.1 Правил, вони регулюють відносили між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
За п.17 згаданих Правил, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.
Засоби обліку води у відповідача відсутні, про що не заперечили сторони у судовому засіданні, тому для визначення розміру місячного платежу позивачем були взяті за основу встановлені сторонами у договрі №1 ліміти на скиди промислових стічних вод у розмірі 1724,0куб.м. в місяць (п.1 договору), які були встановлені для відповідача 30.12.04р. Державним управлінням екології та природних ресурсів у Житомирській області.
На протязі 2008 року, сторони не переглядали встановлений у договорі ліміт на скиди промислових стічних вод, тому заперечення відповідача є необгрунтованими.
Враховуючи викладене, суд, перевіривши розрахунок боргу наданий позивачем вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п.4.4 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 29716,61 грн.(а.с.7-8).
Відповідач заперечив щодо розміру пені, посилаючись на те, що всупереч ст.232 Господарського кодексу України, пеня нарахована за 9 місяців, а не за 6. Крім того, за ст.3 Закону України "Про відповідальність за невиконання грошових зобов'язань" , розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облякової ставки НБУ, що діяла на період за який сплачується пеня, однак позивачем обрахована пеня за ставкою 0,5%.
Суд не може погодитись із такими запереченнями відповідача враховуючи наступне.
Пунктом 23 вищевказаних Правил зазначено, що за несвоєчасну оплату послуг споживач сплачує пеню у встановлених законом та договором розмірах.
За ст.231 ч.6 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Закон України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" є спеціальним законом, який встановлює відповідальність споживачів комунальних послуг за несвоєчасну оплату за спожиті комунальні послуги.
Статтею 1 згаданого закону передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.
Пунктом 4 договору №1 від 01.12.07р. сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати платіжних вимог споживач сплачує підряднику пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день затримки.
Таким чином, при визначенні суми пені, позивачем правомірно взято ставку в розмірі 0,5 %.
Що стосується посилання відповідача на те, що пеня нарахована за 9 місяців , а не за 6, суд зазначає наступне.
Дійсно, відповідно до ст.232 ч.6 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Із розрахунку пені вбачається (а.с.7-8), що враховуючи те, що заборгованість виникала щомісяця та те, що оплата боргу проводилась відповідачем частково, пеня нарахована за кожний місяць окремо за період що не перевищує 6-ти місяців.
Суд перевіривши розрахунок пені, вважає його таким , що складений правильно.
Проте, суд приходить до висновку про зменшення розміру штрафних санкцій враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з врахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій (ч.2 ст.233 ГК України).
Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, теж розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач більшу частину отриманих послуг оплатив позивачеві, а розмір нарахованих штрафних санкцій є надмірно великим а також те, що судом не встановлено понесених відповідачем збитків у зв'язку із невиконанням відповідачем своїх обов'язків, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 10000,00грн. на підставі п.3 ст.83 ГПК України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в сумі 26985,25 грн. основного боргу обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню, а також суд зменшує розмір пені до 10000,00 грн.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд
1.Позов задовольнити.
2.Зменшити розмір пені, яка стягується з Відкритого акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного форфору" на користь Комунального "Хомора".
3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного форфору" (смт.Першотравенськ Баранівського району Житомирської області,вул.Комсомольська,1; код 05756926) на користь Комунального підприємства "Хомора" (12746, смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, вул.Комсомольська,5; код 35388367) - 26985,25 грн. основного боргу, 10000 грн. пені, 567,02 грн. витрат по оплаті мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання 22.05.09
Суддя Тимошенко О.М.
Віддрукувати: 3 прим.