ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
23.12.08
Справа № 16/123
Позивач: ВАТ "Оріана".
а/с 442, м.Івано-Франківськ,76018
відповідач: ЗАТ "Лукор".
вул. Промислова, 4, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300
Cуддя Калашник Володимир Олександрович
При секретарі Гурик Ірина Прокопівна
Представники:
Від відповідача: Дітковська Світлана П.- юрист, (довіреність №26/1-200 від 29.12.07р.)
Від позивача: не з"явилися.
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 428795,94 грн.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -
До господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою звернувся В.О. голови правління - розпорядник майна ВАТ "Оріана" Рибачук В. про стягнення з Відповідача- ЗАТ "Лукор" заборгованості в сумі 428795,94 грн.
В позовній заяві позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договорів, а саме: №23/15(341-юр-0832) від 26.03.2004р.;
№П-9253/1(341-юр-4136) від 01.02.2001р.;
№ПКВ-24/1(341-юр- 4341) від 01.02.2001р.;
№8087-16(341-юр-4188) від 20.02.2001р.;
№11 6а (341-юр-4130) від 01.02.2001р.
Відповідно до даних бухгалтерського обліку (довідка про дебіторсьу заборгованість від 06.11.2008 р.) станом на 06.11.2008 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 428795,94 грн., яка виникла в період з 01.01.2008 р. по 30.09.2008 р.
Вказану суму заборгованості Позивач просить стягнути з відповідача на підставі судового рішення.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження позовних вимог, не вказано які саме довірені зобов"язання не виконані Відповідачем та згідно якого Договору виникла заборгованість; не подано суду обгрунтованого розрахунку стягуваної суми та не вказана структура боргу. Не викладено належним чином обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
Статтею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Ухвалою суду від 09.12.2008р. зобов"язано Позивача подати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та докази в їх обгрунтування.
Однак, позивачем вимоги суду залишені без виконання.
Крім цього, вказаною ухвалою зобов"язано Позивача підтвердити повноваження Рибачука В., як В.О. голови правління - розпорядника майна ВАТ "Оріана", оскільки відповідно до Ухвали господарського суду від 10.06.2008р. у справі №Б-7-11/283 зобов"язано арбітражного керуючого Рибачука В. усунути перешкоди у виконані виконуючим обов"язки голови правління - ВАТ "Оріана" Альощенком В.В. його повноважень, що передбачені законодавством України та статутом ВАТ "Оріана".
Таких доказів позивачем суду також не подано, а тому суд вважає, що позовна заява підписана особою, яка не має права підписувати її.
Представник позивача в судовому засіданні за викликом не з"являється, а його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.
За наведених обставини, суд вважає , що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п.1,5 ст. 81 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Калашник Володимир Олександрович
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Гурик Ірина Прокопівна