79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
23.04.09 Справа № 02/42-77 (01-19/56)
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді
Кравчук Н.М.
суддів
Гнатюк Г.М.
Мирутенко О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Волиньрембуд»(надалі ВАТ «Волиньрембуд») б/н від 24.10.2008р.
на рішення Господарського суду Волинської області від 23.04.2008р.
у справі № 02/42-77
за позовом: Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради, м. Луцьк
до відповідача-1: ВАТ «Волиньрембуд», м. Луцьк
до відповідача-2: Волинської обласної ради, м. Луцьк
до відповідача-3: Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк
третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору:
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Волинській області, м. Луцьк
про визнання недійсним акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу та зобов'язання зменшити розмір статутного фонду товариства,
за участю учасників судового процесу:
від позивача: не з'явився
від відповідачів: не з'явилися
від третьої особи: не з'явився
від прокуратури: Макогон Ю.І. -прокурор відділу (посвідчення № 28 від 12.03.2009р.)
в судовому засіданні були присутні мешканці гуртожитку
Права та обов'язки, передбачені статтями 22, 28, 29 ГПК України прокурору роз'яснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Рішенням господарського суду Волинської області від 23.04.2008р. у справі № 02/42-77 (суддя Костюк С.В.) задоволено позовні вимоги першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ВАТ «Волиньрембуд», Волинської обласної ради та Волинської обласної державної адміністрації, з участю третьої особи -РВ ФДМУ по Волинській області. Визнано неправомірною приватизацію Волинського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту в частині включення до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу, затвердженого 25.10.1993р., будівлі гуртожитку по вул. Сагайдачного (Тельмана),1 в м. Луцьку вартістю на момент приватизації 7 515,50 тис.крб. Зобов'язано ВАТ «Волиньрембуд»виключити із статутного фонду товариства будівлю гуртожитку по вул. Сагайдачного (Тельмана),1 та зменшити розмір статутного фонду на суму його вартості. Визнано будівлю гуртожитку по вул. Сагайдачного (Тельмана),1 об'єктом комунальної власності м. Луцька.
Приймаючи рішення, господарський суд виходив з того, що передачу гуртожитку до статутного фонду ВАТ «Волиньрембуд»проведено з порушенням вимог чинного законодавства, товариство неправомірно набуло права власності на гуртожиток, а відтак, акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 25.10.1993р. в частині включення до нього вартості гуртожитку є недійсним, вартість гуртожитку слід виключити із статутного фонду товариства та визнати його об'єктом державного житлового фонду.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ВАТ «Волиньрембуд»подало апеляційну скаргу, в якій рішення вважає незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити. Зокрема скаржник зазначає, що строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів пропущений. Крім того, на даний час ВАТ «Волиньрембуд»спірний гуртожиток не належить і не є його балансоутримувачем.
Прокурор в судовому засіданні проти доводів скаржника заперечує, рішення суду вважає законним та обґрунтованим, просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Сторони явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, відзиви на апеляційну скаргу не подали, враховуючи, що вони належним чином були повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе слухати справу за їхньої відсутності.
Розглянувши подану апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, Львівський апеляційний господарський суд встановив.
Прокурор Волинської області звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради до ВАТ «Волиньрембуд», Волинської обласної ради та Волинської обласної державної адміністрації, з участю третьої особи -РВ ФДМУ по Волинській області про визнання неправомірною приватизацію Волинського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту в частині включення до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу, затвердженого 25.10.1993р., будівлі гуртожитку по вул. Сагайдачного (Тельмана),1 в м. Луцьку вартістю на момент приватизації 7515,50 тис. крб.; зобов'язання ВАТ «Волиньрембуд»виключити із статутного фонду товариства будівлю гуртожитку по вул. Сагайдачного (Тельмана), 1 та зменшити розмір статутного фонду на суму його вартості та визнати будівлю гуртожитку по вул. Сагайдачного (Тельмана), 1 об'єктом комунальної власності м. Луцька (з урахуванням заяви уточнення позовних вимог а.с. 128).
Даний позов обґрунтований тим, що включення гуртожитку до складу цілісного майнового комплексу, що передавався у власність ВАТ «Волиньрембуд», відбулося всупереч вимог ч.2 ст.3 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», чим порушено право державної власності, внаслідок включення гуртожитку до складу цілісного майнового комплексу, члени територіальної громади м. Луцька, представницьким органом яких є Луцька міська рада, втратили право безоплатно приватизувати займані ними житлові приміщення. Як зазначає прокурор, порушення державних інтересів виявилось також у тому, що фактично відбулось незаконне відчуження об'єкту державного житлового фонду.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання розпорядження представника Президента України у Волинській області №361 від 07.09.1993р. Комітетом інвестицій, будівництва, архітектури і містобудування 13.08.1993р. прийнято наказ №20, яким створено комісію по корпоратизації Волинського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту, на яку покладено повноваження по здійсненню інвентаризації майна матеріалів та оцінці вартості цілісного майнового комплексу тресту.
Відповідно до пункту 10 Положення про порядок корпоратизації підприємств, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №508 від 05.07.1993р., завданням комісії із корпоратизації є підготовка акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу підприємства, що підлягає корпоратизації, та проекту статуту відкритого акціонерного товариства. При цьому, відповідно до пункту 16 Положення, розмір статутного фонду відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, визначається Методикою оцінки вартості об'єктів приватизації та оренди.
На виконання вказаних приписів законодавства, комісією із корпоратизації 25.10.1993р. було складено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Волинського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту (а.с. 14-15). Даний акт складений з урахуванням вимог методики від 08.09.1993 року №717, в п. 42 якої передбачено, що вартість майна цілісного майнового комплексу зменшується на вартість майна: державного житлового фонду, який приватизується відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; об'єктів, що не підлягають приватизації. А частиною 2 статті 3 Закону України "Про приватизацію державного майна" прямо передбачено, що дія цього Закону не поширюється на приватизацію об'єктів житлового фонду, до складу яких згідно з вимогами статей 4 - 6 Житлового кодексу Української РСР також відносяться гуртожитки.
Крім того, відповідно до пункту 27 Методики комісією визначено вартість основних засобів та за формулою, визначеною у Додатку 3 до Методики сформовано Відомість розрахунку вартості будівель, споруд і передавальних пристроїв станом на 01.10.1993р. по Луцькому РБУ Облрембудтресту (а.с. 11).
З відомості вбачається, що будівля гуртожитку по вул. Тельмана на 216 місць, була передана до статутного фонду товариства, а її залишкова вартість у сумі 7515,50 тис.крб. врахована при визначенні розміру статутного фонду товариства.
ВАТ «Волинрембуд»було створено шляхом корпоратизації Волинського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту згідно наказу Комітету інвестицій, будівництва, архітектури і містобудування №26 від 06.12.1993р. (а.с. 16).
Згідно довідки регіонального відділення ФДМУ по Волинській області № 4 від 30.05.1996р. до складу приватизованого в процесі корпоратизації майна АТ «Волиньрембуд»увійшов гуртожиток на 216 місць за адресою м. Луцьк, вул. Тельмана,1 (а.с.17).
У відповідності із ч.1 ст. 4 Житлового кодексу Української РСР (в редакції з 01.01.1984р.) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд.
Статтею 127 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.
Жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території УРСР, утворюють житловий фонд (стаття 4 вказаного Кодексу).
Відповідно до статей 4 - 6 цього Кодексу гуртожитки відносяться до об'єктів державного житлового фонду, а відтак згідно з вимогами статті 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) приватизації не підлягають.
У відповідності із ч.2 ст.3 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств”, в редакції, яка діяла на момент передачі гуртожитку, дія цього Закону не поширюється на приватизацію об'єктів державного земельного та житлового фондів, а також об'єктів соціально-культурного призначення, за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються.
Одним з основних критеріїв визначення законності володіння майном є джерела фінансування -централізоване або власні кошти підприємства.
ВАТ «Волиньрембуд»не довело факту будівництва гуртожитку за його кошти, не подало доказів на підтвердження цієї обставини. Як слідує із матеріалів справи, гуртожиток на 216 місць по вул. Сагайдачного (Тельмана),1 було включено в акт оцінки при корпоратизації Волинського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту та передано лише на баланс ВАТ «Волиньрембуд».
Відповідно до ст.5 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" (в редакції, яка діяла на час передачі гуртожитку) приватизації підлягали цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурні підрозділи.
Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що оскільки житловий фонд не входить до складу цілісного майнового комплексу, тому у відповідача-1 не було правових підстав для передачі гуртожитку до статутного фонду ВАТ "Волиньрембуд", а відтак, останній неправомірно набув права власності на гуртожиток.
Як визначено п.15 Положення про порядок корпоратизації, затвердженого постановою КМУ від 05.07.1993р. №508, з моменту державної реєстрації відкритого акціонерного товариства активи і пасиви підприємства, структурного підрозділу (одиниці) переходять до відкритого акціонерного товариства. Акціонерне товариство стає правонаступником прав і обов'язків корпоратизованого підприємства.
За пунктами 41, 42 Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 1993 року № 717 (яка була чинною на час проведення приватизації спірного майна), вартість майна цілісного майнового комплексу, зокрема, зменшується на вартість майна державного житлового фонду, що приватизується відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", а також вартість об'єктів, що не підлягають приватизації.
Всупереч вимогам п.16 Положення про порядок корпоратизації, п.42 розділу 5 Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, розмір статутного фонду ВАТ "Волиньрембуд" не було зменшено на вартість майна державного житлового фонду, вартість гуртожитку по вул. Сагайдачного (Тельмана),1 в м.Луцьку не включено до переліку об'єктів державного житлового фонду, об'єктів, які не підлягали приватизації, і мали вилучатися з вартості сукупного майна.
Наведене свідчить про те, що вартість майна, що передавалось ВАТ "Волиньрембуд", розмір його статутного фонду визначено з порушенням вимог законодавства, діючого на той час.
А тому акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 25.10.1993 року в частині включення до нього вартості гуртожитку по вул. Сагайдачного (Тельмана),1 слід визнати недійсним, як такий, що не відповідають вимогам законодавства, діючого на час складення акту.
У відповідності із ст.ст.5, 30 Житлового кодексу Української РСР державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів.
Державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду здійснюється Радами народних депутатів, їх виконавчими і розпорядчими органами, а також спеціально уповноваженими на те державними органами.
Відповідно до ст.9 Житлового кодексу УРСР громадянам надано право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду. Житлові права охороняються законом.
Статтею 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" визначено, що державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих рад та житловий фонд, який знаходяться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні.
Отже, при таких обставинах, коли встановлено, що передачу гуртожитку до статутного фонду ВАТ «Волиньрембуд»проведено з порушенням вимог чинного законодавства, вартість гуртожитку по вул. Сагайдачного (Тельмана),1 в м. Луцьку слід виключити із статутного фонду товариства та визнати його об'єктом державного житлового фонду.
Щодо твердження скаржника на пропущення строку звернення з позовними вимогами, то відповідно до статті 71 Цивільного кодексу Української РСР, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.
За статтею 76 цього Кодексу перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Аналогічна норма передбачена ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Звертаючись до господарського суду, перший заступник прокурора Волинської області стверджував, що порушення вимог законодавства під час приватизації спірного гуртожитку їм було виявлено лише у 2007 року після перевірки фактів, викладених у зверненні мешканців цього гуртожитку від 25.07.2007р. На підтвердження цього заступник прокурора надав суду копію вказаного звернення.
А тому колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що строк позовної давності прокуратурою Волинської області не пропущений.
Щодо тверджень скаржника про те, що гуртожиток вже вибув зі статутного фонду ВАТ «Волиньрембуд», судом не береться до уваги, оскільки належними та допустимими доказами даного не доведено. Зокрема, скаржником не представлено договору купівлі-продажу, договору міни та судових рішень по вказаних договорах, які витребовувалися ухвалою суду.
Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому рішення належить залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Рішення господарського суду Волинської області від 23.04.2008р. у справі № 02/42-77 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.
3. Справу передати в місцевий господарський суд Волинської області.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
судді Г.М. Гнатюк
О.Л. Мирутенко