Головуючий у 1 інстанції - Ониско Р.В.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
22 січня 2014 року справа №219/7243/2013-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ханової Р.Ф.
суддів: Гайдара А.В., Яковенко М.М.
розглянувши у порядку
письмового провадження
апеляційну скаргу
ОСОБА_2
на постанову
Артемівського міськрайонного суду Донецької
області
від
14 жовтня 2013 року
по адміністративній справі
№ 219/7243/13-а (суддя Ониско Р.В.)
за позовом
ОСОБА_2
до
Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області
про
визнання дій неправомірними та стягнення суми недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2013 рік, -
Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (надалі позивач у справі) до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області (надалі відповідач у справі) про визнання дій неправомірними та стягнення суми недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2013 рік відмовлено в повному обсязі (арк. справи 19-22).
Ухвалюючи постанову суд першої інстанції виходив з того, що за 2013 рік розмір допомоги на оздоровлення позивачу виплачений управлінням правомірно, відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».
ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду, посилаючись на не повне встановлення обставин по справі, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти рішення по суті позовних вимог (арк. справи 26-27).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28 лютого 1991 року, в редакції Закону України № 2001-ХІІ від 19 грудня 1991 року зі змінами та доповненнями станом на час існування спірних правовідносин, визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення.
ОСОБА_2, віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та є інвалідом 3 групи, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1 (арк. справи 6).
В обґрунтування позовних вимог та доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що відповідач за 2013 рік виплатив йому компенсацію на оздоровлення, в розмірі, меншому ніж передбачено статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Згідно листа відповідача від 30 липня 2013 року позивачу сплачено щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік в розмірі 90 грн. (арк. справи 7).
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що виплата управлінням здійснена правомірно відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 562, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2013 року по адміністративній справі № 219/7243/13-а - залишити без задоволення.
Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2013 року по адміністративній справі № 219/7243/13-а - залишити без змін.
Ухвала постановлена та підписана 22 січня 2014 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Р.Ф. Ханова
Судді: А.В. Гайдар
М.М. Яковенко