Провадження № 2/645/96/14
Справа № 645/5189/13
24 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С. за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу «Кіровець», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: ГК «Кировець» про визнання права власності на гараж,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ГК «Кіровець» про визнання права власності на 1/3 частину авто гаражного боксу № НОМЕР_1 в ГК «Кіровець».
ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом про визнання права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГК «Кировець».
У судове засідання надійшла зустрічна позовна заява представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ГК «Кіровець» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину вартості гаражного боксу, на частину автомобіля «Форд», на частину страхових внесків.
Відповідно до ст.. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.
Пред»явлені первісний та зустрічні позови виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами ЦК України.
Суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 в частині визнання права власності на гаражний бокс для розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_3, оскільки вони взаємопов»язані і доцільно їх розглядати разом.
Позовні вимоги про визнання права власності на частину автомобіля «Форд», страхових внесків виділити в окреме провадження, оскільки даний позов не підготовлений для розгляду в даному судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 123, 124, 126 ЦПК України,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ГК «Кировець» про визнання права власності на гаражний бокс об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на частину гаражного боксу та з зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання права власності.
Позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання права власності на частину автомобіля та страхові внески виділити в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -