іменем України
Справа №668/17625/13-к
16 січня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №12013230040005723 за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Снігурівка Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, військовозобов'язаний, психічних та фізичних вад здоров'я не має, інвалідності не має, не працює, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 02 листопада 2013 року близько 18-20 год. на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном вчинив напад на ОСОБА_4 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілого, яке виразилося у приставлянні до голови потерпілого предмету, що за висновком експерта №3482 від 11.11.2013 року є пневматичним газобалонним пістолетом калібру 4,5 мм, серійний № НОМЕР_1 , виробництва фірми «KWC», який вогнепальною зброєю не являється, та у погрозі застосування цього предмету, в ході якого відкрито заволодів майном потерпілого - мобільним телефоном «Nokia Х2-02» чорного кольору вартістю 450 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Показав, що у листопаді 2013 року у вечірній час, попередньо взявши у приятеля пістолет, у дворах будинків біля пр. Ушакова, зробивши захват рукою за шию незнайомого хлопця, яким є потерпілий, та приставивши йому до голови цей пістолет, забрав у останнього мобільний телефон.
Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, вважає відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, не працює, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має, обставинами, які пом'якшують покарання, визнає повне визнання вини, щире каяття, яке виразилося у тому, що в ході судового розгляду справи обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та попросив вибачення у потерпілого, а також активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено і вважає за необхідне та можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КК України, який, на думку суду, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Також при обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує думку потерпілого з цього приводу, який не наполягав на призначенні суворого покарання.
Цивільний позов у справі не пред'явлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 187 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з поміщенням для відбування покарання у кримінально - виконавчу установу закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 03 листопада 2013 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати:
- на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області:
· 391,20 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово - балістичної експертизи;
· 489,4 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово - дактилоскопічної експертизи;
- на користь КЗ «Бюро судово - медичної експертизи» Херсонської обласної ради 110,70 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово - медичної експертизи.
Речові докази у справі:
- пневматичний газобалонний пістолет калібру 4,5 мм, серійний № НОМЕР_1 , виробництва фірми «KWC», піротехнічні вироби в кількості 8 шт. - знищити;
- мобільний телефон «Нокіа Х2-02» - повернути потерпілому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.
Головуючий: ОСОБА_1