іменем України
Справа №668/15586/13-к
17 грудня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді: Корольчук Н.В.
при секретарі: Учускіній М.В.
за участю прокурора: Подоляка К.М.
потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2
захисника: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №12013230040004115 за обвинуваченням:
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, на військовому обліку не перебуває як особа, яка має судимість, фізичних вад здоров'я не має, перебуває на обліку в Херсонському обласному наркологічному диспансері з приводу діагнозу «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», інвалідності не має, не працює, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджений: вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.07.1992 року за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на строк 2 роки, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.03.1994 року за ч. 2 ст. 141 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком на 3 роки, вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.11.1996 року за ч. 3 ст. 140, ст. 43 на 4 роки позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 27.11.2000 року у зв'язку з відбуттям покарання, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22.09.2003 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 24.06.2006 року у зв'язку з відбуттям покарання, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 06.02.2008 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 15.08.2008 року у зв'язку з відбуттям покарання, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14.10.2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 05.07.2013 року у зв'язку з відбуттям покарання
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4, вчинивши раніше злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, в період часу з 11-30 год. 28.07.2013 року до 08-30 год. 29.07.2013 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на АДРЕСА_2, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів таємно повторно шляхом пошкодження ножицями замка водійських дверцят автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, викрав автомагнітолу «Avtofun» вартістю 350 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 17-00 год. 07.08.2013 року до 17-10 год. 07.08.2013 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на АДРЕСА_3, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів таємно повторно шляхом пошкодження ножицями замка водійських дверцят автомобіля ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, викрав планшет «GT-РЗ100» вартістю 3000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 11-05 год. 13.08.2013 року до 11-10 год. 13.08.2013 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на АДРЕСА_4, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів таємно повторно шляхом пошкодження ножицями замка водійських дверцят автомобіля ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_6, викрав відеореєстратор «Grand Technologi» вартістю 400 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 11-00 год. 08.09.2013 року до 15-00 год. 08.09.2013 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на АДРЕСА_5, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно повторно шляхом пошкодження ножицями замка водійських дверцят автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2, викрав автомагнітолу «Prologi» вартістю 500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 22-30 год. 19.09.2013 року до 07-45 год. 20.09.2013 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на АДРЕСА_6, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно повторно шляхом пошкодження ножицями замка водійських дверцят автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_5, який належить ОСОБА_7, викрав автомагнітолу «Pioneer» вартістю 500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 09-30 год. 05.10.2013 року до 11-00 год. 05.10.2013 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на АДРЕСА_7, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно повторно шляхом пошкодження ножицями замка водійських дверцят автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_6, який належить ОСОБА_8, викрав автомагнітолу «ВЕН-1065» вартістю 300 грн. та навігатор «SHUTTLE» вартістю 700 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Показав, що протягом липня - жовтня 2013 року на території м. Херсона за обставин, викладених у обвинувальному акті, вчинив ряд крадіжок вказаного в обвинувальному акті майна з салонів автомобілів. Підшукував автомобілі, в яких була відсутня сигналізація. Впевнившись у тому, що водій відсутній, за допомогою ножиць відкривав двері автомобіля, після чого забирав виявлене майно, яке в подальшому продавав, отримані гроші витрачав на особисті потреби.
Цивільні позови визнав повністю.
Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, вважає відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і приходить до висновку, що його винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за законом віднесені до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується задовільно, не працює, перебуває на обліку в Херсонському обласному наркологічному диспансері з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», на обліку у психіатра не перебуває, має судимості за вчинення аналогічних корисливих злочинів, нові корисливі злочини вчинив через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, обставинами, які пом'якшують покарання, визнає повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочинів, обставиною, яка обтяжує покарання, визнає рецидив злочину і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Пред'явлені потерпілими цивільні позови про відшкодування завданої їм майнової шкоди є обґрунтованими та з урахуванням того, що обвинувачений їх повністю визнав, підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з поміщенням для відбування покарання у кримінально - виконавчу установу закритого типу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт із використанням електроного засобу. Після набрання вироком законної сили взяти ОСОБА_4 під варту і направити для відбуття покарання до кримінально - виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня взяття під варту після набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час його затримання з 05 жовтня 2013 року по 07 жовтня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди:
- на користь ОСОБА_1 350 (триста п'ятдесят) грн.;
- на користь ОСОБА_5 3000 (три тисячі) грн.;
- на користь ОСОБА_6 400 (чотириста) грн.;
- на користь ОСОБА_2 500 (п'ятсот) грн.;
- на користь ОСОБА_7 1000 (одну тисячу) грн..
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати:
- на користь КЗ «Бюро судово - медичної експертизи» 110,70 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово - медичної експертизи №1631 від 14.10.2013 року;
- на користь КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» 448,33 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово - психіатричної експертизи №573 від 22.10.2013 року.
Речові докази у справі:
- плату відеореєстратора - повернути потерпілому ОСОБА_6;
- автомагнітолу, навігатор - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8;
- металеві ножиці - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.
Головуючий: Н.В. Корольчук