21 січня 2014 року м. Київ К/800/3778/14
суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, постановлених за поданням відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2013 року задоволено подання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Житомирській області. Встановлено наступний порядок та спосіб виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 19 січня 2011 року у справі №2а/0614/90/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, а саме: стягнути з управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 за період з 13 червня 2010 року по 13 грудня 2010 року доплати до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 991,56 грн.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2013 року залишено без змін.
Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року вбачається, що суди при ухваленні судових рішень не допустили порушень норм процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.
У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.
Правова позиція Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ полягає у тому, що у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат, але відмови у фактичній їх виплаті, допускається зміна зобов'язання здійснити соціальні виплати на стягнення цих виплат.
Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.
З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Юрченко
Суддя В.В. Юрченко