20 січня 2014 року м. Київ К/800/3339/14
суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 6 березня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю,
Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 6 березня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплату до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат та додаткову пенсію в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеній до категорії 3 відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 23 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, за виключенням фактично виплачених сум.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 6 березня 2012 року залишено без змін.
Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 6 березня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року вбачається, що суди при ухваленні судових рішень не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.
У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.
Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.
З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 6 березня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Юрченко
Суддя В.В. Юрченко