22 січня 2014 року м.Київ К/800/4242/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року за завою управління Пенсійного фонду України в Фрунзевському районі м.Харкова про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин'' стягнення заборгованості, -
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Фрунзевському районі м.Харкова про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин".
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова оскаржило її в касаційному порядку.
Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України С.Я.Чалий